ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ефремова А.В., с участием помощника Богдановичского городского прокурора Гурышева Т.К., подсудимого Савинова А.Г., защитника Аксентьевой Л.И., потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Алимпиевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
САВИНОВА А. Г.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:
05.05.2016 Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; 01.03.2019 освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Савинов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:
18.06.2026 в период времени с 02.00 часов до 10.00 часов, Савинов А.Г., Ф.И.О.7 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно потребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №1 и Ф.И.О.7 уснули. В указанный период времени у Савинова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «HARTENS», находящегося в гостиной указанного дома и принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Савинов А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 и Ф.И.О.7 уснули, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в гостиную вышеуказанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «HARTENS» стоимостью 31000 рублей. После чего, Савинов А.Г. с похищенным имуществом покинул указанный дом, получив реальную возможность в последствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Савинов А.Г. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей, поскольку средний ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет 87 971,44 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Савинов А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Савинов А.Г. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.
Судом установлено, что Савинов А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении Савинова А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.
Действия Савинова А.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Савинов А.Г. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая личность Савинова А.Г., суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, по месту жительства, характеризуется не удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савинову А.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Савинову А.Г.:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснений от 25.06.2026 (до возбуждения уголовного дела), а также в сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом.
Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Савинова А.Г. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление;
а также совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижало контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, наличие данного состояния не оспаривается самим подсудимым, указавшим, что именно оно стало основной причиной его противоправного поведения.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление Савинова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Савинова А.Г. от уголовной ответственности и от наказания, как и его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что не позволяет применить положения ст.64 УК РФ.
По этим же основаниям суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
Потерпевшим к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 31 000 рублей. Савинов А.Г. исковые требования полностью признал. Учитывая данный факт, суд считает иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САВИНОВА А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Савинову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Савинову А.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Савинова А. Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 31 000 рублей.
Освободить Савинова А.Г. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов