ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Богдановичского городского прокурора Кравчука А.А., подсудимого Назарова И.В. и его защитника - адвоката Катьяновой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Назарова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с основным общим образованием, работающего рамщиком ИП Ф.И.О.5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего 24 июля 2026 года, судимого:
-19.05.2020 Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.09.2021 освобожден условно-досрочно 28.09.2021 на 7 месяцев 24 дня, наказание отбыто 09.05.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Назаров И.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено им в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Назаров И.В., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 17.03.2026 в период времени с 17:00 до 17:37, умышленно на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1
На основании приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.05.2020, вступившего в законную силу 30.05.2020, Назаров И.В. судим за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, Назаров И.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
17.03.2026 в период времени с 17:00 до 17:37 между Назарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении кухни <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Назарова И.В., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, Назаров И.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушает право другого человека на телесную неприкосновенность, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, нанес один удар кулаком по лицу с правой стороны Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, тем самым совершил иные насильственные действия.
Своими преступными действиями Назаров И.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, которые согласно пункту № 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 08 апреля 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаров И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Назаров И.В. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая, государственный обвинитель в ходе судебного заседания выразили согласие с заявленным ходатайством.
Судом установлено, что Назаров И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Назаров И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Назарова И.В. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Назарова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Назарова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Назаров И.В. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая данные о личности подсудимого Назарова И.В. суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 75), УУП ОУУП и ПДН МВД России «Богдановичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), положительно с предыдущего и текущего места работы, принимает участие в волонтерском движении «Мы вместе», где характеризуется положительно, наличие заболеваний отрицает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову И.В., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с предыдущего и текущего места работы, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, участие в волонтерском движение.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Назарова И.В. малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Вместе с тем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Назаровым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании сам Назаров И.В. именно оно негативно повлияло на его поведение, показав, что при аналогичных обстоятельствах, описанных в обвинительном акте, в том случае, если бы он находился в трезвом состоянии, то телесных повреждений он потерпевшей бы не причинил, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им указанного преступления.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Назарова И.В., предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющих назначить Назарову И.В. указанный вид наказания, не имеется.
В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией совершенного Назаровым И.В. преступления, оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Отсутствуют и правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного как во время, так и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом назначенного подсудимому наказания отсутствуют.
В порядке ст. 91 УПК РФ Назаров И.В. не задерживался.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлялся.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8 560 руб. 60 коп. взысканию с Назарова И.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Назарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.
Разъяснить Назарову И.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Назарову И.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Назарова И.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.П. Салова