РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коротовских В. Е. и Демину Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Коротовских В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 981 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 829 руб. 43 коп., за счет наследственного имущества, после смерти заемщика Деминой В.Е.
Определением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к участию в деле в качестве соответчика Демин Ю.Е. (л.д.160)
В обоснование своих требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что между банком и Деминой В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 132 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 39,9% годовых. По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика Деминой В.В. Просят взыскать с наследников Деминой В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 981 руб. 09 коп, в том числе: просроченные проценты – 33 490 руб. 25 коп.; просроченный основной долг – 127 490 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Коротовских В.Е. и Демин Ю.Е. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки, не имеется. (л.д. 176,191)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», Деминой В.В. был предоставлен кредит в сумме 132 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 39,90% годовых. Получение заемных денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа (л.д. 30-31,20).
Согласно свидетельства о смерти Демина В.В., 20.108.1956 года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.98)
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что на день смерти у Деминой В.В. перед ПАО «Сбербанк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.
Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Деминой В.В. обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.
Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк» расчету (л.д. 67-70) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 160 981 руб. 09 коп., из них основной долг – 127 490 руб. 84 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 490 руб. 25 коп.
Ответчики Коротовских В.Е. и Демин Ю.Е. не заявили возражений по представленному истцом расчету.
Суд принимает данные расчеты за основу, находя их верными, арифметически правильными.
По информации нотариуса нотариального округа Богданович и <адрес> Камаловой Е.В. после смерти Деминой В.В. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются дочь Коротовских В. Е., сын Демин Ю. Е., супруг умершей Щербинин С.Г. отказался от принятия наследства в пользу Коротовских В.Е. (л.д. 99,100,101).
Согласно материалам наследственного дела (л.д. 97-153), наследственное имущество Деминой В.В. состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ ПАО. Сын Демин Ю.Е. принял в наследство 1/3 долю в праве на земельный участок, 1/3 долю в праве на жилой дом и 1/3 долю в праве на денежные средства, дочь Коротовских В.Е. приняла в наследство 2/3 доли в праве на земельный участок, 2/3 доли в праве на жилой дом и 2/3 доли в праве на денежные средства. (л.д. 130,131,132)
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости указанного имущества, стоимость земельного участка составляет 161 000 руб.00 коп., стоимость жилого дома составляет 374 000 руб. 00 коп. (л.д. 186-187), денежные средства на счетах Банк ВТБ ПАО на дату смерти Деминой В.В. составляет 59 руб. 84 коп. (л.д. 125). Другого наследственного имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу указанную истцом рыночную стоимость наследственного имущества, руководствуясь представленными им доказательствами.
Поскольку после принятия наследства ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.
Учитывая, что установленная судом стоимость наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, а также размещенных на счетах денежных средств, превышает сумму задолженности по кредитному договору, ответчики несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Соответственно стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 829 руб. 43 коп. (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коротовских В. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) и Демина Ю. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Деминой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 160 981 руб. 09 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 829 руб. 43 коп., всего 166 810 руб. 52 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов