ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, исполняющий обязанности мирового судьи Закаменского района Республики Бурятия, Усенов Ч.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Ефимова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 18 час 35 мин. на ул. <АДРЕС> Бурятия Ефимов С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Ефимов С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности Ефимов С.В., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, Ефимову С.В. были созданы условия для реализации своих процессуальных прав, и суд расценивает ее действия как нежелание воспользоваться правом на защиту в судебном заседании.
В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Ефимова С.В.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ефимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Вина Ефимова С.В. подтверждается заявлением о привлечении к административной ответственности, данными протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> года, согласно которому <ДАТА4> в 18 час 35 мин. на ул. <АДРЕС> Бурятия Ефимов С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> г., согласно которого на основании выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, Ефимов был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Указание на выявленные признаки опьянения Ефимова, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке является основанием в соответствии с вышеуказанными Правилами для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отстранение Ефимова от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. При этом, инспектором ДПС указаны основания отстранения от управления транспортным средством.
Оснований полагать, что в отношении <ФИО1>был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, не имеется, поскольку порядок отстранения был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ефимову были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, разъяснен порядок освидетельствования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, а также указанное следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, также из видеозаписи следует, что Ефимов был ознакомлен с техническим прибором измерения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Ефимов согласился.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Просмотренной видеозаписью подтверждается процесс проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления процессуальных документов в отношении Ефимова.
Состояние алкогольного опьянения Ефимова подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у Ефимова установлено состояние алкогольного опьянения, согласно бумажному носителю к прибору Алкотест 6810 показание прибора составило: 1,00 мг/л, с результатами которого Ефимов согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также следует из видеозаписи.
Судом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ефимова проведено с соблюдением установленных требований законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Таким образом, установлено, что Ефимов управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Также вина Ефимова подтверждается протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА4> г., карточкой операции с ВУ, копией Ф1 на Ефимова., справкой гос.инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД РФ по Закаменскому району.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ефимова составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.
Факт управления транспортным средством согласно материалам дела. Каких-либо замечаний по данному факту от нее не поступило.
Согласно карточки операции с ВУ, сведений о правонарушениях, справки о результатах проверки в ОСК, справки гос.инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД РФ по Закаменскому району <ФИО2>, Ефимов, согласно ФИС ГИБДД МВД имеет водительское удостоверение 0311 <НОМЕР> категории «А,В,С», сроком действия до <ДАТА11> К административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. ст. 264,264.1 УК РФ не привлекалась. Согласно базе Гостехнадзор, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. Таким образом, в действиях Ефимова не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о <ФИО3>, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Ефимова, не усматривается.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ефимова в совершении административного правонарушения установлена вышеуказанными доказательствами и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Ефимову не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. Таким образом, с учетом смягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ефимова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: <НОМЕР>.
Разъяснить Ефимову С.В. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка Закаменского района РБ.
Мировой судья Ч.К. Усенов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>