ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисюк Т. А., Денисюку В. А., Денисюк Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Денисюк Т.А., Денисюк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 289 658 руб. 85 коп.
В обоснование своих требований истец ПАО «Сбербанк» указал, что между Банком и Денисюком А.С. заключен кредитный договор № 1327891 от 25.05.2023 на сумму кредита 299 999 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 23,5% годовых. По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика Денисюка А.С. По имеющийся у банка информации предполагаемые наследники умершего заемщика Денисюк Т.А., Денисюк В.А. Просит взыскать с Денисюк Т.А., Денисюк В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2024 по 19.08.2025 в размере 289 658 руб. 85 коп, в том числе: просроченные проценты – 41 303 руб. 03 коп.; просроченный основной долг – 243 437 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 277 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 2641 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Определением Богдановичского городского суда от 20.01.2026 в качестве соответчика привлечена Денисюк Л. А..
Ответчики Денисюк Т.А., Денисюк В.А., Денисюк Л.А.надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 114).
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № 1327891 от 25.05.2023 Денисюк А.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), получил в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 299 999 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 23,5% годовых (л.д. 47-52).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что на день смерти у Денисюка А.С. перед ПАО «Сбербанк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.
Таким образом, в состав наследства после его смерти вошло обязательство по кредитному договору от 25.05.2023 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Денисюка А.С. обязанности заемщика по кредитному договору от 25.05.2023 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.
Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк» расчету (л.д. 40) по состоянию на 19.08.2025 задолженность по кредитному договору составила 289658 руб. 85 коп., из них просроченный основной долг – 243 437 руб. 24 коп., просроченные проценты – 41 303 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2277 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 641 руб. 47 коп.
Ответчики Денисюк Т.А., Денисюк В.А., Денисюк Л.А. не заявили возражений по представленному истцом расчету.
Суд принимает данные расчеты за основу, находя их верными, арифметически правильными.
По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Камаловой Е.В. после смерти Денисюка А.С. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются супруга Денисюк Л. А., дочь Денисюк Т. А., сын Денисюк В. А. (л.д. 95). Сын Денисюк В.А. и супруга Денисюк Л.А. отказались от принятия наследства. Супруга Денисюк Л.А. обратилась с заявлением к нотариусу, в котором просила выделить долю в нажитом во время брака имуществе.
Согласно материалам наследственного дела (л.д. 91-133), наследственное имущество Денисюка А.С. состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследники заемщика Денисюка А.С. – супруга Денисюк Л.А. и дочь Денисюк Т.А. приняли наследство в виде по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; о чем дочери Денисюк Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, супруге Денисюк Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 117-118). Наследники Денисюк Л.А., Денисюк Т.А. распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества явно превышает размер долговых обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что Денисюк Л.А. и Денисюк Т.А. несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 289 658 руб. 85 коп.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 689 руб. 77 коп. (л.д. 20), в связи с чем в пользу истца с ответчиков Денисюк Л.А., Денисюк Т.А. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 689 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Денисюк Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС: №) и Денисюк Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским ОВД <адрес>, код подразделения №, СНИЛС:№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1327891 от 25.05.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Денисюком А. С., за период с 25.12.2024 по 19.08.2025 в размере 289 658 рублей 85 копейки, в том числе: просроченные проценты – 41303 рубля 03 копейки; просроченный основной долг – 243 437 рублей 24 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 277 рубля 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2641 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689 рублей 77 копеек. Всего взыскать 299348 рублей 62 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.
Судья Е.В. Пивоварова