РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Тчанникову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Тчанникову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Определением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов Д.Е. и АО «ГСК Югория». (л.д.156)
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «HAVAL» гос. номер №, под управлением Иванова Д.Е., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Автомобиль «HAVAL» застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Тчанников А.В. управляющий автомобилем «Ford» гос.номер №, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Ущерб, возмещенный истцом, составил 2 676 876,71 рублей из которых 1 338 547,06 выплата произведена в пользу выгодоприобретателя согласно кредитному договору ПАО «Росбанк»; 1 338 329,65 – выплата произведена в пользу страхователя Иванова Д.Е. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL, гос. номер №, согласно экспертному заключению составила 2 601 098 рублей, и тем самым превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель указанного автомобиля. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 765 546,71 руб., исходя из расчета (2 676 876, 71 рублей (страховая сумма на момент страхового случая) – 511 330 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО от АО ГСК Югория). В связи с понесенными расходами, просят также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 32 655 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тчанников А.В. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленного иска не заявил (л.д. 175).
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» и Иванов Д.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений, не представили.(236-237)
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. обор. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «HAVAL» гос. номер № под управлением Иванова Д.Е. и транспортного средства марки «Ford» гос.номер №, под управлением Тчанникова А.В. Автогражданская ответственность Тчанникова А.В. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».
Приговором Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Тчанников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. (л.д. 178-85)
Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тчанников А.В. в нарушении п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7,9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, на 65 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем марки «Ford» гос.номер № 196, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки «HAVAL» гос. номер № под управлением Иванова Д.Е. Таким образом, вина ответчика Тчанникова А.В. в совершенном ДТП нашла свое подтверждение, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.
В соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.Е. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО, при этом страховая сумма составила 2 800 000 рублей. (л.д.13)
В соответствии с пунктами 11.11.3, 11.21, 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного ТС, возникших в результате наступления страхового случая.
Страхователь, по требования страховщика, обязан передать поврежденные детали и узлы ТС, замененные в процессе ремонта. Если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, или стоимость выполнения работ превышает 75% страховой суммы, считается наступившей полная гибель ТС. (л.д.91-93)
Признав случай страховым, истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства «HAVAL» гос. номер № и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости на момент ДТП и стоимости годных остатков.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-НАМИ» №АS24-000742 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет на момент ДТП 2 676 876 руб. 71 коп., стоимость ремонта 2 601 098 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 511 330 руб. 00 коп. (л.д.24-45)
Соответственно, установлено, что в результате произошедшего ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства «HAVAL» гос. номер №, поскольку стоимость выполнения работ превышает 75% от страховой суммы в размере 2 676 876 руб. 71 коп.
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
В соответствии с представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 1526 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведено страховое возмещение на сумму 2 676 876 руб. 71 коп., в том числе в размере 1 338 329 руб.65 коп. в пользу Иванова Д.Е. и 1 338 547 руб.06 коп. в пользу ПАО «Росбанк». (л.д.44)
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено выше, гражданская ответственность виновника ДТП Тчанникова А.В. была застрахована в АО ГСК «Югория». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах установленного лимита 400 000 руб. 00 кп. (л.д.234 оборот)
Таким образом, с ответчика Тчанникова А.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в размере 1 765 546,71 руб., исходя из расчета (2 676 876, 71 рублей (страховая сумма на момент страхового случая) – 511 330 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО от АО ГСК Югория).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тчанникова А.В. истцом направлена письменная претензия о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации. (л.д.46) Сведений об исполнении настоящей претензии добровольно, в судебное заседание не представлено.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму 1 765 546,71 руб. 00 коп., начиная с момента вступления настоящего решения в силу до момента исполнения обязательства в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 32 655 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Тчанникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 765 546 руб.71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 655 рублей, всего 1 798 201 руб. 71 коп.
Взыскать с Тчанникова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на указанную сумму ущерба проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.