РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Нуровой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МК «Лайм-Займ») обратилось в суд с исковым заявлением к Нуровой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что 10.08.2018 года между ООО «МК «Лайм-Займ» и Нуровой С.Т. был заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил Нуровой С.Т. займ в сумме 30 000 руб. 00 коп., под 397,850% годовых, на срок до 05.10.2018 года, путем зачисления денежных средств на счет №. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Нуровой С.Т. по договору займа № от 10.08.2018 за период с 10.08.2018 по 22.05.2025 в размере 110 128 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 92 коп. Определением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 05.09.2025 ООО «МК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 10.08.2018 за период с 10.08.2018 по 24.11.2025 в размере 112 713 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.; произвести зачет уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 2 154 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).
Ответчик Нурова С.Т. не явилась в судебное заседание, была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по данному договору займа был осуществлен в ноябре 2018 года.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона в редакции, действующей на момент заключения договора займа предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, штрафных санкций, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как установлено в судебном заседании, 10.08.2018 года между ООО «МК «Лайм-Займ» и Нуровой С.Т. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 руб. 00 коп., под 397,850% годовых, на срок до 05.10.2018 года. в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов в любом случае не может превысить в год 20 %от суммы займа (л.д. 12-15).
Сторонами договор заключен в офертно-акцептной форме, заемщиком Нуровой С.Т. договор подписан путем введения индивидуальных кодов в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком № в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, договор займа заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) Нуровой С.Т. содержащегося в его заявлении.
Банк исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил Нуровой С.Т. заемные денежные средства. Факт получения денежных средств Нуровой С.Т. подтверждается сведениями о зачислении платежа от 10.08.2018 (л.д. 18).
Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Ответчик Нурова С.Т. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа исполняла ненадлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 10.08.2018 по 24.11.2025 года составляет 112 713 руб. 58 коп., из которых 25 368 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 50 736 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом за период с 10.08.2018 по 24.11.2025 г., 36 609 руб. 28 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д.11).
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставил.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 10.08.2018, возврат займа и уплата процентов за пользование займом предусмотрены графиком платежей, а именно 24.08.2018, 07.09.2018, 21.09.2018, 05.10.2018 равными платежами в размере 10 563 руб. 28 коп. (последний платеж 05.10.2018 в размере 10 563 руб. 38 коп.) (л.д. 13).
22.05.2025 (дата, указанная в заявлении о вынесении судебного приказа) ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нуровой С.Т. суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) №1900168359 от 10.08.2018 за период с 10.08.2018 по 22.05.2025 в размере 110 128 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 92 коп. (л.д. 51-54).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 05.09.2025 ООО «МК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления (л.д. 50).
В суд с данным иском ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось путем направления искового заявления почтовым отправлением 04.12.2025 года (потупило в суд 09.12.2025).
Согласно п. 6 договора потребительского кредита (займа) № от 10.08.2018, погашение задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2.
Пункт 6.2 указанного договора содержит следующий график платежей: 24.08.2018, 07.09.2018, 21.09.2018, 05.10.2018 равными платежами в размере 10 563 руб. 28 коп. (последний платеж 05.10.2018 в размере 10 563 руб. 38 коп.) (л.д. 13).
На запрос суда о предоставлении выписки по счету ответчика для определения совершения последнего платежа ответчиком, истцом ООО «МК «Лайм-Займ» выписка по счету представлена не была.
Как следует из заявления Нуровой С.Т. о применении срока исковой давности, последний платеж по указанному договору займа был ею произведен в ноябре 2018 года.
Вместе с тем, самый поздний из платежей, предусмотренный графиком, должен был быть произведен заемщиком 05.10.2018, постольку 06.10.2018 кредитору должно было быть известно о нарушении его прав в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Следовательно, установленный законом общий трехлетний срок исковой давности истек. К мировому судье ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 22.05.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, с существенным его пропуском.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица о истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направлено.
С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Нуровой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова