УИД: 66RS0021-01-2025-001405-55
Дело № 2-131/2026 (2-884/2025)
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 19 января 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., с участием истца Костина В.А., старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В.А. к Костиной Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Костин В.А. обратился в суд с иском к Костиной Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01.11.2022 в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Костина Е.М. в качестве жены истца. В связи с фактическим прекращением брачных отношений, в мае 2025 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где она временно зарегистрирована. Кроме того, ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения, с тех пор в квартире истца не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Просит признать Костину Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета.
Определением от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Головкина С.А.
В судебном заседании истец Костин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Костина Е.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Головкина С.А. в судебное заседание не явились, третье лицо просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщила, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу Костину В.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №2671 от 15.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 24.11.2005 и выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 16-17).
В данной квартире зарегистрированы истец Костин В.А. с 11.04.2005 года, его сын Костин М.В. с 01.11.2022 года, мать Головкина С.А. с 27.02.2004 года, а также с 01.11.2022 года по настоящее время зарегистрирована Костина Е.М., 14.05.1998 года рождения (л.д. 24).
Как установлено в судебном заседании, ответчик в течение длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала в другое место жительства, её вещей в квартире не имеется, она не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей не несет, имеет временную регистрацию по иному адресу. Истец указывает, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил.
С мая 2025 года истец не признает ответчика членом своей семьи, отношения между ними не поддерживаются. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не снимается.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В тоже время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, вынужденного оплачивать жилищно-коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
Решение суда о прекращении ответчиком права пользования жилым помещение является основанием для снятия Костиной Е.М. с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Костина В.А.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Костина В.А. к Костиной Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Костиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для снятия Костиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова