ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Полуяктовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Полуяктовой М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012 за период с 01.03.2014 по 02.07.2018, в размере 77 045 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2012 ОАО «СКБ-банк» и Полуяктова М.А. заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Полуяктовой М.А. кредит. На основании договора уступки прав требования (цессии) от № № от 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг Лтд» свои права по указанному кредитному договору. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № №, последнее в свою очередь на основании договора цессии №№ от 24.08.2023 уступило права ООО ПКО «Айсберг». Задолженность на дату подачи заявления составляет 77 045 руб. 45 коп., из которых 47 003 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 30 041 руб. 84 коп. задолженность по процентам. С учетом указанного, а также того, что ответчиком долг по кредиту возращен не был, просит взыскать с ответчика убытки в виде задолженности по кредитному договору №№ от 15.12.2012 за период с 01.03.2014 по 02.07.2018, в размере 77 045 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ- Банк»), «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж».
Истец ООО ПКО «Айсберг», третьи лица ПАО Банк «Синара», «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 39,40,41,42). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2 оборот), третьи лица о причинах не явки своих представителей суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела без участия своих представителей либо отложении судебного заседания в суд не предоставили.
Ответчик Полуяктова М.А. в судебное заседание не явилась, также надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением (л.д. 38), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания в суд не предоставила.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обосновывая свои исковые требования, истец указал в иске, что между ОАО «СКБ-Банк» и Полуяктовой М.А. 15.12.2012 был заключен кредитный договор №.
В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены: выписка из лицевого счета №, открытого на имя Полуяктовой М.А., за период с 15.12.2012 по 31.05.2024 (л.д. 4-6), а также договоры уступки прав требования (цессии) от № № от 24.11.2015, № № от 24.11.2015, №№ от 24.08.2023 (л.д. 11,12,13-14).
Факты заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, достоверных доказательств возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком не представлено.
Истец ссылается на наличие задолженности, которая в соответствии с расчетом истца составляет за период с 01.03.2014 по 02.07.2018 77 045 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу 47 003 руб. 61 коп., задолженность по процентам 30 041 руб. 84 коп. (л.д. 3).
Судом расчет истца проверен, признается математически верным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2015, ОАО «СКБ-банк» уступило право требование по вышеуказанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (л.д. 11).
В соответствии с договором уступки прав требования № от 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования ООО «Авантаж» (л.д. 12-13).
24.08.2023 ООО «Авантаж» на основании договора уступки прав № уступило свои права ООО «Айсберг» (л.д.13 оборот-14).
Согласно выписке из акта приема-передачи, сумма задолженности по основному долгу составляет 47 003 руб. 61 коп., задолженность по процентам 30 041 руб. 84 коп., итого, общая сумма передаваемой задолженности составляет 77 045 руб. 45 коп. Дата выхода на просрочку 01.03.2014 года (л.д. 14 оборот).
20.10.2023 изменено наименование организации ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).
09.10.2025 ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Богдановичского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полуяктовой М.А. задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012 (л.д. 32-33).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области № от 09.10.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 31).
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения ответчиком денежных средств от Банка, наличие задолженности по кредиту, ее размер, а также факты уступки права требования Банком истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком Полуяктовой М.А. не оспаривались.
Истцом представлена выписка из лицевого счета № за период с 15.12.2012 по 31.05.2024 (л.д. 4-6), расчет задолженности за период с 01.03.2014 по 02.07.2018 (л.д. 3). В соответствии с представленным расчетом истца – задолженность ответчика Полуяктовой М.А. по кредитному договору за период с 01.03.2014 по 02.07.2018 составляет 77 045 руб. 45 коп., из которых 47 003 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 30 041 руб. 84 коп. задолженность по процентам. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» и взыскания в его пользу с Полуяктовой М.А. задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012 за период с 01.03.2014 по 02.07.2018 в размере 77 045 руб. 45 коп., в том числе 47 003 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 30 041 руб. 84 коп. задолженность по процентам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.17,18).
Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Полуяктовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Полуяктовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ИНН 1655390040) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012 за период с 01.03.2014 по 02.07.2018 в размере 77 045 руб. 45 коп., из которых 47 003 руб. 61 коп. основной долг, 30 041 руб. 84 коп. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Салова