ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Поповой Л.В., Попову И.О. в лице его законного представителя Поповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к наследственному имуществу Попова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 29.01.2019 между ПАО Банк ВТБ и Поповым О.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, кредитный лимит 14 000 руб. 00 коп. 06.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и Поповым О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Попова О.В. к Правилам и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в сумме 435 342 руб. 87 коп. на срок по 17.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ с использованием системы «ВТБ-онлайн». 26.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и Поповым О.В. был заключен кредитный договор №КК-651069296499, путем присоединения Попова О.В. к Правилам и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок по 26.04.2051 года с взиманием за пользование кредитом 24,9-34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ с использованием системы «ВТБ-онлайн». 29.03.2022 Попов О.В. умер. Кредитору известно, что у заемщика имеются наследники первой очереди – супруга Попова Л.В., сын Попов Е.О., сын Попов И.О. По состоянию на 29.05.2025 общая сумма задолженности составляют: по кредитному договору № от 29.01.2019 составляет 205 998 руб. 93 коп., из которых 89 247 руб. 42 коп. – основной долг, 45 548 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 71 203 руб. 41 коп. – пени; по кредитному договору № от 06.11.2020 составляет 404 786 руб. 10 коп., из которых 363 626 руб. 65 коп. – основной долг, 33 680 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 924 руб. 42 коп. – пени на просроченный долг, 2 554 руб. 55 коп. пени на проценты; по кредитному договору № от 26.04.2021 составляет 67 879 руб. 71 коп., из которых 29 160 руб. 45 коп. – основной долг, 15 263 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 455 руб. 50 коп. – пени. Просит взыскать с наследников Попова О.В. указанные задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 573 руб. 00 коп.
Определением от 26.02.2026 в качестве ответчиков привлечены Попова Л.В., Попов И.О. в лице его законного представителя Поповой Л.В.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот).
Ответчики Попова Л.В., Попов И.О. в лице его законного представителя Поповой Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Попов Е.О., нотариус Камалова Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 190,191,192), о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что 29.01.2019 между ПАО Банк ВТБ и Поповым О.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) с кредитным лимитом 14 000 рублей, сроком действия 29.01.2049 г., с процентной ставкой 26% годовых (л.д. 50-54).
06.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и Поповым О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Попова О.В. к Правилам и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в сумме 435 342 руб. 87 коп. на срок 60 месяцев, то есть по 17.11.2025, с процентной ставкой 15,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ с использованием системы «ВТБ-онлайн» (л.д. 55-58).
26.04.2021 между ПАО Банк ВТБ и Поповым О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Попова О.В. к Правилам и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок по 26.04.2051 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9-34,9% годовых (л.д. 62-66). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ с использованием системы «ВТБ-онлайн».
Истец в иске ссылается на то, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на счета заемщика № (по кредитному договору №), № (по кредитному договору №), 40№ (по кредитному договору №). Однако заемщиком Поповым О.В. обязательства по указанным кредитным договорам не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на 29.05.2025. В соответствии с представленным расчетом задолженности общие суммы задолженности составляют: по кредитному договору № от 29.01.2019 - 205 998 руб. 93 коп., из которых 89 247 руб. 42 коп. – основной долг, 45 548 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 71 203 руб. 41 коп. – пени (л.д. 11-22); по кредитному договору № от 06.11.2020 - 404 786 руб. 10 коп., из которых 363 626 руб. 65 коп. – основной долг, 33 680 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 924 руб. 42 коп. – пени на просроченный долг, 2 554 руб. 55 коп. – пени на проценты (л.д. 23-24); по кредитному договору №№ от 26.04.2021 - 67 879 руб. 71 коп., из которых 29 160 руб. 45 коп. – основной долг, 15 263 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 455 руб. 50 коп. – пени (л.д. 25-32).
Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитных договоров, не противоречит материалам дела.
Факты заключения кредитных договоров на изложенных в ним условиях и получения денежных средств от Банка ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Попов О.В. умер 29.03.2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № (л.д. 42) и выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 124).
На день смерти у Попова О.В. перед Банком ВТБ (ПАО) имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам: № от 29.01.2019, № от 06.11.2020, №№ от 26.04.2021. Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитами на условиях, установленных указанными кредитными договорами.
Наследниками Попова О.В. первой очереди являются его жена Попова Л.В., несовершеннолетний сын Попов И.О., а также сын Попов Е.О., который от принятия наследства после смерти отца Попова О.В. отказался (л.д. 143), что подтверждается выпиской из ЕГР ЗАГС (л.д. 123-124) и материалами наследственного дела №87/2022, открытого нотариусом Камаловой Е.В. после смерти Попова О.В. (л.д. 140-179).
Из копии наследственного дела следует, что Попова Л.В., действующая в интересах себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Попова И.О., приняла наследство по закону, обратившись с соответствующим заявлением.
Других наследников нотариусом и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженности Попова О.В. по кредитным договорам: № от 29.01.2019, № от 06.11.2020, №№ от 26.04.2021 вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Попова О.В., которое приняли ответчики Попова Л.В. и Попов И.О. в лице законного представителя Поповой Л.В.
Таким образом, именно Попова Л.В. и Попов И.О. в лице законного представителя Поповой Л.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.
Как следует из наследственного дела и полученных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от регистрирующих и налогового органов сведений, наследственное имущество, принятое наследником, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящиеся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Школа Фабия, 2001 года выпуска.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданного Попову И.О., последний принял наследство в виде: 1/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:07:0102003:15, находящийся по адресу: <адрес>, 1/8 долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве на автомобиль марки Шкода Фабиа регистрационный знак №, 1/3 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями и на 1/3 доли в праве на страховую премию.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Поповой Л.В., последней принято наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по ? доли в праве на земельный участок, квартиру (помещение), расположенные по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на автомобиль марки шкода фабиа регистрационный знак А 895 МК 196, 2/3 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями и на 2/3 доли в праве на страховую премию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер, подлежащей взысканию с наследника задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, при отсутствии соответствующих возражений, суд исходит из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной нотариусом, а именно кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 148, 154 оборот) составляет 893 515 руб. 97 коп.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 152, 155) составляет 225 884 руб. 86 коп.; кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 152 оборот, 155 оборот) составляет 1 600 190 руб. 85 коп.; согласно акту оценки №22/22-56, стоимость автомобиля Шкода Фабия, 2001 года выпуска (л.д. 156), составляет 155 400 руб. 00 коп.
Общая цена иска составляет 678 664 руб. 74 коп. Соответственно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредитам.
По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 573 руб. 00 коп. (л.д. 5), исковые требовании истца удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчиков Поповой Л.В. и Попова И.О. в лице законного представителя Поповой Л.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Поповой Л.В., Попову И.О. в лице его законного представителя Поповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Попову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, свидетельство о рождении серия <данные изъяты>) в лице законного представителя Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 205 998 руб. 93 коп., из которых 89 247 руб. 42 коп. – основной долг, 45 548 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 71 203 руб. 41 коп. – пени; задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020 в размере 404 786 руб. 10 коп., из которых 363 626 руб. 65 коп. – основной долг, 33 680 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 924 руб. 42 коп. – пени на просроченный долг, 2 554 руб. 55 коп. – пени на проценты; задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2021 в размере 67 879 руб. 71 коп., из которых 29 160 руб. 45 коп. – основной долг, 15 263 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 455 руб. 50 коп. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 573 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова