РЕШЕНИЕ
Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Богданович 18 февраля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Маркову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец указал, что 28.09.2006 ОАО «СКБ-банк» и Марков С.С. заключили кредитный договор № 14.14.2.3-656. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 018 руб. 09 коп. в период с 01.10.2011 по 23.09.2022. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6./07, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 14.14.2.3-656. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №14.14.2.3-656 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Просит взыскать с Маркова С.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.09.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб. 00 коп., которая состоит из: 41247 рублей 91 копейка – основной долг, 33 110 рублей 87 копеек проценты на непросроченный основной долг, 25 641 рублей 22 копейки – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Марков С.С. и его представитель Валов Р.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № 14.14.2.3-656 от 28.09.2006 между ОАО «СКБ-банк» и Марковым С.С. заключен кредитный договор (л.д. 13-14), общая сумма задолженности составляет 100 000 рублей 00 копеек, которая состоит из: 41 247 рублей 91 копейка – основной долг, 33110 рублей 87 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25 641 рубль 22 копейки - комиссии.В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 15.6/07, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в свою очередь ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с 01.10.2011 по 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» (л.д. 22-31).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Ответчик Марков С.С. просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 95).
Как следует из выписки по лицевому счету, задолженность ответчика Маркова С.С. возникла с 30.10.2007 года. Срок действия кредитного договора истек 28.09.2011 года. (л.д.15,18)
05.08.2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению Маркова С.С. 29.01.2025 года (дело № 2-3032/2024). С исковым заявлением истец обратился 21.10.2025 года (л.д.5).
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, истцом в судебное заседание не представлено.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности истек, соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маркову С. С.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 14.14.2.3-656 от 28.09.2006 за период с 28.09.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.02.2026.
Судья Е.В. Пивоварова