ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Быкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Быкову К.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 27.07.2014 по 29.03.2018, в том числе задолженность по основному долгу в размере 54 812 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 510 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указал, что 31.05.2014 между ОАО «Лето Банк» и Климовым К.А. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Таким образом, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. 02.02.2015 решением единого акционерного банка №01/15 от 02.02.2015, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 решением единого акционерного банка №01/16 от 25.01.2015 ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №У77-18/0758 от 29.03.2018. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Быкова К.А. составила 113 726 руб. 60 коп., из которых 54 812 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 50 510 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 404 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 54 812 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 510 рублей 35 копеек, при этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6,7).
Ответчик Быков К.А. в судебное заседание не явился, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» своего представителя не направило, также надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что обосновывая свои исковые требования, истец указал в иске, что 31.05.2014 между ОАО «Лето Банк» и Климовым К.А. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита от 31.05.2011, согласно которому Быков К.А. просит заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита просит открыть ему счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит 60 000 руб., на срок 23 месяца, под 29,90% годовых, с суммой платежа 3 900 руб., дата закрытия кредитного лимита 04.06.2014, дата первого платежа по кредиту 28.06.2014 (л.д. 19).
Также представлена анкета, содержащая персональные данные Быкова К.А. (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-18/0758 от 29.03.2018 года, ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») передало право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (л.д. 23-24,25).
НАО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Быкова К.А. задолженности по кредитному договору № от 31.05.2014, за период с 28.10.2014 по 29.03.2018 в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Судебным приказом №2-1818/2018, выданным мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 17.09.2018 с Быкова К.А. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 28.10.2014 по 29.03.2018 в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 28.09.2018 данный судебный приказ отменен по заявлению Быкова К.А. (л.д. 11).
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения ответчиком денежных средств от Банка, наличие задолженности по кредиту, ее размер, а также факты уступки права требования Банком истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком Быковым К.А. не оспаривались.
Истцом представлена выписка по договору № за период с 28.10.2014 по 29.03.2018 (л.д. 12-18), расчет задолженности (л.д. 10). В соответствии с представленным расчетом истца – задолженность ответчика Быкова К.А. по кредитному договору за период с 28.10.2014 по 29.03.2018 составляет 113 726 руб. 60 коп., из которых 54 812 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 50 510 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 404 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения взысканной судебным приказом задолженности ранее.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» и взыскания в его пользу с Быкова К.А. задолженности по кредитному договору № от 31.05.2014 за период с 28.10.2014 по 29.03.2018 в размере 113 726 руб. 60 коп., из которых 54 812 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 50 510 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 160 рублей (л.д. 8).
Поскольку судом исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 160 рублей.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Быков К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Быков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2014 за период с 28.10.2014 по 29.03.2018 в размере 105 322 руб. 60 коп., из которых 54 812 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 50 510 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб., всего взыскать 109 482 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Салова