РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Баратовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» (далее-Банк, истец) обратилось в суд с иском к Баратовой А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 616 059 руб. 95 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что банк и Баратова А.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписью. Процентная ставка за пользование кредитом 37,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков, образовалась задолженность по кредиту. В связи с этим просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика Баратовой А.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 059 руб. 95 коп., в том числе: 124 367 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 462 206 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 11 429 руб. 56 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 18 056 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 321 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Баратова А.В. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 500 000 руб., под 37,8 % годовых, указанные документы подписаны с помощью простой электронной подписью (л.д. 22,23-25).
В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.43-46) просроченная задолженность по кредиту возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 059 руб. 95 коп., из которой: 124 367 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 462 206 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 11 429 руб. 56 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 18 056 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» с Баратовой А.В. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 321 руб. 20 коп. (л.д. 10)
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Баратовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Грузинская Республика (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 059 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 462 206 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 124 367 руб. 64 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 11 429 руб. 56 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 18 056 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 321 руб. 20 коп., всего на общую сумму 633 381 руб. 15 коп.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов