РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., с участием истца Слепухиной Н.А., представителя ответчика и третьего лица Валова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухиной Н.А. к Вахрушеву Е.В. о взыскании задолженности по расписке, неустойки, судебных расходов, установил:
Слепухина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вахрушеву Е.В. о взыскании задолженности по расписке, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 17.05.2017 между ней и КУМИ МО Богданович был заключен договор аренды №315 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 335 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; 02.11.2016 между ней и КУМИ МО Богданович был заключен договор аренды №230 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 144 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>; 31.03.2017 между ней и КУМИ МО Богданович был заключен договор аренды №96 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 847 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 270 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>; в 2021 году между ней и КУМИ МО Богданович был заключен договор аренды №16 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 499 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 115 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: 12, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. 06.09.2024 года между ней, как арендатором, и Владыкиной А.Е., как новым арендатором, были заключены договоры №1, №2, №3, №4 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков, о чем в тот же день 06.09.2024 было уведомлено КУМИ МО Богданович. Кроме того, 06.09.2024 между истцом и ответчиком Вахрушевым Е.В. была составлена расписка о том, что ответчик обязуется выплатить истцу за Владыкину А.Е. за переуступку прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков 450 000 рублей. В соответствии с условиями расписки, Вахрушев Е.В. обязался платить ежемесячно сумму в размере 50 000 рублей, начиная с октября 2024 года не позднее 6 числа каждого месяца, сроком до 06.06.2025. Вместе с тем, в нарушение условий расписки, Вахрушев Е.В. указанные денежные средства истцу не выплатил, на связь не выходит, призывы к добровольному погашению задолженности со стороны истца игнорирует. Вместе с тем, условиями расписки закреплено, что в случае нарушения срока ежемесячных выплат ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы выплат за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 06.10.2024 по 06.06.2025 года составляет 599 250 руб. 00 коп. Вместе с тем считает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойку за невыплату денежных средств по расписке в размере 450 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.
Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ответчика Вахрушева Е.В., он не согласен с исковыми требованиями истца, считает, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Указывает, что в период с 2016 по 2021 год он встречался со Слепухиной Н.А. В этот же период на Слепухину Н.А. были оформлены права аренды на 4 земельных участка, которые указаны в исковом заявлении. После того, как они со Слепухиной Н.А. расстались, указанные права аренды на земельные участки были оформлены на его дочь Владыкину А.Е. Указывает, что написанная им расписка от 06.09.2024 не несет в себе никаких обязательств и была написана под давлением Слепухиной Н.А. О существовании данной расписки Владыкина А.Е. не знала. Договоры №1, №2, №3, №4 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды от 06.09.2024 являются безвозмездными, по которым арендатор Слепухина Н.А. обязалась передать права и обязанности новому арендатору Владыкиной А.Е. Каких-либо обязательств Владыкиной А.Е. по покупке указанных прав договоры не содержат, цена не определена, сроки оплаты также не определены. У Владыкиной А.Е. имеется обязательство принять земельные участки и нести обязанности по договорам аренды. Полагает, что истец, заявляя о том, что ею были проданы земельные участки, противоречит действующему земельному законодательству, а взыскание в её пользу денежных средств повлечет неосновательное обогащение истца. Обращает внимание, что истец не является собственником земельных участков, не имела права распоряжаться ими, договор купли-продажи не составлен, что указывает на то, что сделка (составление расписки) является ничтожной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Владыкина А.Е. указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что договоры №1, №2, №3, №4 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды от 06.09.2024 являются безвозмездными, о существовании расписки своего отца от 06.09.2024 года она не знала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМИ МО Богданович в письменном отзыве на исковое заявление просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 99).
В судебном заседании истец Слепухина Н.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Вахрушева Е.В., третьего лица Владыкина А.Е. - Валов Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик Вахрушев Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Владыкина А.Е. в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМИ МО Богданович своего представителя не направило. Надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменных отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело без своего участия.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у нее права на взыскание спорных денежных средств.
Согласно ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как гласит ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Слепухина Н.А. являлась арендатором в отношении следующих земельных участков на основании следующих договоров аренды:
- по договору уступки прав аренды земельного участка от 23.11.2020 года, заключенному между Горевым С.А. и Слепухиной Н.А., согласно которому Горев С.А. услупает, а Слепухина Н.А. принимает в полном объеме права и обязанности арендатора, принадлежащие Гореву С.А. по договору аренды земельного участка от 02.11.2016 №230. Договор аренды, по которому происходит уступка прав, заключены между Горевым С.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 144 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- по договору уступки прав аренды земельного участка от 23.03.2019 года, заключенному между Чистяковым А.А. и Слепухиной Н.А., согласно которому Чистяков А.А. уступает, а Слепухина Н.А. принимает в полном объеме права и обязанности арендатора, принадлежащие Чистякову А.А. по договору аренды земельного участка №315 от 20.10.2017 года. Договор аренды, по которому происходит уступка прав, заключены между Чистяковым А.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 335 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;
- по договору уступки прав аренды земельного участка от 23.08.2019 года, заключенному между Обоскаловым Д.А. и Слепухиной Н.А., согласно которому Обоскалов Д.А. уступает, а Слепухина Н.А. принимает в полном объеме права и обязанности арендатора, принадлежащие Обоскалову Д.А. по договору аренды земельного участка №96 от 31.03.2017 года. Договор аренды, по которому происходит уступка прав, заключены между Обоскаловым Д.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 847 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 270 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- по договору аренды земельного участка №16 от 18.02.2021 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Слепухиной Н.А., предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 499 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 115 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: 12, в границах, указанных в выписке из ЕГРН.
06.09.2024 между Слепухиной Н.А. и Владыкиной А.Е. были заключены договоры о передаче (уступки) прав и обязанностей по: договору уступки от 23.03.2019 г. б/н аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 335 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14 -15); договору уступки от 23.11.2020 года б/н аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 144 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24 - 25); договору уступки от 23.08.2019 б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 847 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 270 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35 - 36); договору аренды №16 от 18.02.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 499 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 115 метрах по направлению на северо-запад от дома, расположенного по адресу: 12, в границах, указанных в выписке из ЕГРН (л.д. 45 - 46).
Указанные договоры уступки права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в отношении каждого указанного договора Слепухиной Н.А. направлено уведомление в Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович.
В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого права требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.
Факт заключения вышеуказанных договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков никем из сторон не оспаривается.
Действительно, договорами уступки не определена цена, вместе с тем, согласно представленного истцом оригинала расписки, ответчик Вахрушев Е.В. обязуется выплатить за Владыкину А.Е. (как установлено в судебном заседании дочерью ответчика) за переуступку по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, находящихся в с. Троицкое сумму в размере 450 000 руб. Слепухиной Н.А. Оплату обязуется производить ежемесячно по 50 000 руб., начиная с октября 2024 года, не позднее 6 числа месяца сроком до 06 июня 2025 года. В случае нарушения срока ежемесячных выплат обязуется выплачивать неустойку в размере 05 % от суммы выплаты за каждый день просрочки (л.д. 12).
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, свои обязательства по указанной выше расписке ответчиком не исполнены ни в какой части. Достоверных доказательств оказания на ответчика давления со стороны Слепухиной Н.А. при составлении вышеуказанной расписки не представлено.
Исходя из буквального содержания расписки, учитывая, что нахождение ее у истца удостоверяет наличие задолженности у ответчика, установив, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы за переуступку прав аренды в отношении вышеназванных земельных участков, но они не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Вахрушева Е.В. задолженности по расписке от 06.09.2024, составленной для обеспечения обязанности по оплате договоров переуступки прав аренды земельных участков, составленных между Слепухиной Н.А. и Владыкиной А.Е. в сумме 450 000 руб. 00 коп.
То обстоятельство, что третье лицо Владыкина А.Е. не была уведомлена о наличии вышеназванной расписки не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку сторонами по указанной расписке являлись истец Слепухина Н.А. и ответчик Вахрушев Е.В.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям расписки от 06.09.2024, в случае нарушения сроков ежемесячных выплат, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы выплаты за каждый день просрочки (л.д. 12).
Как следует из представленного истцом расчету (л.д. 6-7), неустойка за период с 06.10.2024 по 06.06.2025 составляет 599 250 руб.
Платеж
Задолженность
Период просрочки
Неустойка
От 06.10.2024
50 000 руб.
388 дней (с 07.10.2024 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
388 дней*250 руб. = 97 000 руб.
От 06.11.2024
50 000 руб.
357 дней (с 07.11.2024 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
357 дней*250 руб. = 89 250 руб.
От 06.12.2024
50 000 руб.
327 дней (с 07.12.2024 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
327 дней*250 руб. = 81 750 руб.
От 06.01.2025
50 000 руб.
296 дней (с 07.01.2025 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
296 дней*250 руб. = 74 000 руб.
От 06.02.2025
50 000 руб.
265 дней (с 07.02.2025 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
265 дней*250 руб. = 66 250 руб.
От 06.03.2025
50 000 руб.
237 дней (с 07.03.2025 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
237 дней*250 руб. = 59 250 руб.
От 06.04.2025
50 000 руб.
206 дней (с 07.04.2025 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
206 дней*250 руб. = 51 500 руб.
От 06.05.2025
50 000 руб.
176 дней (с 07.05.2025 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
176 дней*250 руб. = 44 000 руб.
От 06.06.2025
50 000 руб.
145 дней (с 07.06.2025 по 29.10.2025 (дата подачи иска))
145 дней*250 руб. = 36 250 руб.
599 250 руб.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты суммы по расписке, в расписке сторонами согласовано условие о начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениями, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с абзацем 1 пункта 69 вышеуказанного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 % в день за период с 06.10.2024 по 06.06.2025 за просрочку уплаты суммы в размере 450 000 руб. 00 коп.
Суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Слепухина Н.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.10.2025, заключенного с Ершовым А.А. (л.д. 58), чеком от 22.10.2025 на сумму 5 000 руб. (л.д. 57), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. 00 коп., требования истца судом удовлетворяются частично (72,22%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 610 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Слепухиной Н.А. к Вахрушеву Е.В. о взыскании задолженности по расписке, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Вахрушеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Слепухиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по расписке от 06.09.2024 в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойку за невыплату денежных средств по расписке в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова