Гражданское дело № 2-223/2026
УИД 66RS0021-01-2026-000129-19
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 07 апреля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Назарову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Назарову Ю.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2007 между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время в связи с изменением наименования АО «Банк Синара») и Назаровым Ю.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 22.08.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 11.11.2011 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В связи с этим истец просит удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от 19.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк»), ООО «ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 59 оборот).
Ответчик Назаров Ю.С. в судебное заседание не явился, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк-Синара», ООО ПКО «ЭОС» своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79-85), о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своих представителей.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 22.08.2007 между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время в связи с изменением наименования АО «Банк Синара») и Назаровым Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев (срок погашения кредита 23.08.2010). Сторонами в пунктах 12.4- 12.6 согласовано условие о том, что процентная ставка за пользование кредитом до срока возврата – 14 % годовых, комиссия за выдачу кредита – 2% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно в составе первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком; комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – 0,55% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком, датой последнего платежа по которому является 23.08.2010 года (л.д. 14-15).
ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по передаче денежных средств исполнило в полном объеме, денежные средства зачислены на счет Назарова Ю.С., открытого для совершения операций по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 22-23).
Истец в иске указывает, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, и получения денежных средств от Банка Назаровым Ю.С. не оспорены.
Из представленных истцом и третьим лицом АО «Банк Синара» выписок по лицевому счету № за период с 22.08.2007 по 23.09.2025, расчета задолженности следует, что Назаровым Ю.С. платежи в счет исполнения кредитных обязательств исполнялись ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Назаровым Ю.С. в суд не представлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании возмездного договора уступки прав требования № от 11.11.2011 ОАО «СКБ-банк» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Назаровым Ю.С.
В свою очередь ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № 23.09.2022 уступило права требования задолженности ответчика истцу ООО «Феникс» (л.д.31-33), о чем был уведомлен Назаров Ю.С. (л.д. 24). ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 43,44,45).
По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности составляет 190 382 руб. 40 коп., в связи с чем ООО «Феникс» направило в адрес должника требование о полном погашении долга (л.д. 25), данное требование оставлено без ответа.
Поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, постольку при установленных обстоятельствах право требования с Назарова Ю.С. возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения ответчиком денежных средств от Банка, наличие задолженности по кредиту, ее размер, а также факты уступки права требования Банком истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Банк Синара», задолженность ответчика по состоянию на 11.11.2011 составила 165 398 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 137 499 руб. 00 коп., задолженность по процентам составила 27 899 руб. 02 коп. руб. (л.д. 66-67).
Истцом представлена справка о задолженности, которая за период с 22.08.2007 г. по 23.09.2022 г. составила 100 000 руб., в том числе 100 000 руб. – основной долг (л.д. 9).
Из расчета задолженности (л.д. 21) следует, что задолженность Назарова Ю.С. по кредитному договору № от 22.08.2007 года за период с 22.08.2007 по 23.09.2022 составляет: 137 499 руб. основной долг, 27 899 руб. 02 коп. проценты, комиссии 24 404 руб. 28 коп., штрафы 580 руб. 10 коп., итого 190 382 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и Назаровым Ю.С. № от 22.08.2007, а также наличия неисполненных заемщиком обязательств по указанному кредитному договору на сумму 100 000 руб. 00 коп. При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и взыскания в его пользу с Назарова Ю.С. задолженности по кредитному договору № от 22.08.2007 за период 22.08.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.10-12).
Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Назарову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Назарову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 77137935242) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2007, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Назаровым Ю.С. за период с 22.08.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.П. Салова
Копия верна
Судья М.П. Салова