ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симаковой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Симаковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления (оферты), на основании которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Симаковой С.С. кредит в размере 787 211 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство LADA Vesta, 2019 года выпуска, №. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 дней, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 940 700 руб. 76 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 750 558 руб. 75 коп., просроченные проценты –181 182 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 929 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 116 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 949 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 53 коп., иные комиссии – 2 950 руб.
В связи с этим истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 700 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 43 814 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Vesta, 2019 года выпуска, №, путем его продажи с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением копий определения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о вызове в суд, электронными заказными письмами (л.д.1, 66-57, 71-73). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 74). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6). Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в пункте 9 статьи 5 указанного Федерального закона.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом на основании представленных в материалы доказательств установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Симаковой С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с условиями лимита кредитования 761 500 руб. и предоставлением кредита траншами до востребования, которые могут превышать лимит кредитования. Банк по данному кредитному договору предоставил заемщику кредит в сумме 787 211 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых (л.д. 15-22, 43-50).
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог предоставлено транспортное средство LADA Vesta, 2019 года выпуска, № (л.д. 19). Данная оферта акцептована Банком, сведения о залоге данного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот).
Сторонами кредитный договор с условием о залоге подписан простыми электронными подписями, которые признаны равнозначными собственной подписи. Заемщиком Симаковой С.С. договор подписан путем введения индивидуальных кодов, направленных в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №, указанный ответчиком в заявлении-оферте (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора, предусмотренная пунктом 3 статьи 339 и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, кредитный договор с условием о залога транспортного средства были заключены в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) Симаковой С.С., содержащегося в ее заявлении.
Сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производила с нарушением установленного кредитным договором порядка, не ежемесячно и не в полном объеме. Из представленной истцом выписки по счету видно, что последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, до этого допускались просрочки внесения обязательных платежей (л.д. 12-13).
Претензия истца о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 51-52).
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 940 700 руб. 76 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 750 558 руб. 75 коп., просроченные проценты –181 182 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 929 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 116 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 949 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 53 коп., иные комиссии – 2 950 руб.
Судом проверены расчеты истца, они признаны математически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком Симаковой С.С., как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере не представлены, расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, в результате чего Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, постольку требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту является обоснованным.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
Как уже установлено судом, между банком и залогодателем Симаковой С.С. достигнуто соглашение о залоге, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку автомобиль LADA Vesta, 2019 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на момент заключения договора залога сторонами определена в размере 40 078 руб. 80 коп. (л.д. 19 оборот).
Данное транспортное средства состоит на регистрационном учете как Лада GFL 110 Лада Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени зарегистрировано за Симаковой С.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 69-70).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, постольку имеются правовые основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 814 руб. 02 коп., требования истца судом удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симаковой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Симаковой С. С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 700 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 750 558 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 181 182 рублей 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 929 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 116 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 949 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 53 копейки, иные комиссии – 2 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 814 рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Лада GFL 110 Лада Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья Фомина А.С.