ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Петренко О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Мастерских Т. Л., расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мастерских Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 02.12.2014 между ПАО «УБРиР» и Мастерских Т.Л. был заключен кредитный договор №KD827180000000577, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 0 рублей, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты. Вместе с тем, заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи, с чем образовалась задолженность. 28.09.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований №02-2020, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №KD827180000000577 от 02.12.2014 перешли к ООО «ПКО «Финтраст». 27.09.2024 ООО ПКО «Финтраст» и ООО М.Б.А. «Финансы» заключили договор уступки прав требований № 07-2024, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №KD827180000000577 от 02.12.2014 перешли к истцу. По состоянию на 05.02.2026 задолженность по кредитному договору №KD827180000000577 составляет 37 697 руб. 53 коп., из которых 29 343 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 8 354 руб. 04 коп. – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств, то есть с 02.01.2019 по дату уступки прав требований истцу, то есть по 27.09.2024. Согласно имеющейся у истца информации, заемщик Мастерских Т.Л. умерла 02.06.2020. Просит взыскать с наследников Мастерских Т.Л. задолженность по кредитному договору №KD827180000000577 от 02.12.2014, заключенному между ПАО «УБРиР» и Мастерских Т.Л., в размере 37 697 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества.
Определением от 17.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петренко О. Б. (л.д.96-98).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 12 оборот).
Ответчик Петренко О.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец, обосновывая свои исковые требования, указал в иске, что 02.12.2014 между ПАО «УБРиР» и Мастерских Т.Л. был заключен кредитный договор №KD827180000000577.
В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены кредитный договор №KD827180000000577 от 02.12.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 117763 рубля 53 копейки, с процентной ставкой 29% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 15).
Заемщик Мастерских Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 оборот).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено, что на день смерти у Мастерских Т.Л. имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №KD827180000000577 от 02.12.2014. Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита на условиях, установленных кредитным договором.
Из копии наследственного дела № 226/2020, открытого нотариусом Турыгиной Л.П. после смерти Мастерских Т.Л. (л.д. 64-79), следует, что наследство по закону приняла ее дочь Петренко О. Б.. Наследственное имущество, принятое указанным наследником, состоит из автомобиля марки ВАЗ – 21150 стоимостью по оценке 42 700 руб., неполученных выплат страховой пенсии по старости в сумме 12 946 руб. 95 коп., ЕДВ в сумме 1 670 руб. 66 коп., земельного участка и жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 229194 руб. 00 коп., кадастровая стоимость здания составляет 176796 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах, Петренко О.Б. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Мастерских Т.Л.
Факты заключения кредитного договора, получения заемщиком Мастерских Т.Л. от Банка кредитных денежных средств, наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, размер задолженности ответчиком Петренко О.Б. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Определяя размер, подлежащей взысканию с наследника задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая стоимость наследственного имущества 450361 руб. 42 коп. (42700 руб. 00 коп. + 1670 руб. 66 коп.,+ 229194 руб.,+176796 руб. 76 коп.), что значительно больше размера задолженности по кредитному договору №KD827180000000577 от 02.12.2014 (37 697 руб. 53 коп.), следовательно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
28.09.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований № 02-2020, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №KD827180000000577 от 02.12.2014, после 27.09.2024 по договору уступки прав требований № 07-2024 заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли к истцу (л.д. 28).
По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности составляет 37697 руб. 53 коп. (л.д. 27), в связи с чем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес нотариуса нотариальной палаты Свердловской области по г. Богдановичу и Богдановичскому району претензию о задолженности наследодателя (л.д. 30), данная претензия оставлена без ответа.
Поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, постольку при установленных обстоятельствах право требования с Мастерских Т.Л. возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения Мастерских Т.Л. денежных средств от Банка, наличие задолженности по кредиту, ее размер, а также факты уступки права требования Банком истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 27.09.2024 по 05.02.2026, согласно которому по состоянию на 05.02.2026 задолженность составляет 37697 руб. 53 коп., из которых 29 343 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 8 354 руб. 04 коп. – задолженность по процентам (л.д. 27). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и взыскания в пользу истца с Петренко О.Б. задолженности по кредитному договору №KD827180000000577 от 02.12.2014 за период с 27.09.2024 по 05.02.2026, в размере 37 697 руб. 53 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.14).
Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Петренко О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Мастерских Т. Л., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Петренко О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС № 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № KD827180000000577 от 02.12.2014, заключенному между ПАО «УБРиР» и Мастерских Т. Л., в размере 37 697 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 41 697 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.07.2026.
Судья Е.В. Пивоварова