РЕШЕНИЕ
Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Богданович 20 июля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., с участием ответчика Каштановой Е.Ю., представителя ответчика Петуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Каштановой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Каштанова Ю. П., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец указал, что 18.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Каштановым Ю.П. был заключен договор потребительского займа/кредита № KD90784000002059, в соответствии с которым Банк предоставил Каштанову Ю.П. денежные средства в сумме 0 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у Каштанова Ю.П. в период с 18.10.2017 по 30.01.2024 образовалась задолженность. По состоянию на 05.02.2026 задолженность составила 627 242 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также 17 545 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Определением суда от 17.04.2026 в качестве соответчика привлечена Каштанова Е.Ю. (л.д. 100-101).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Каштанова Е.Ю. и ее представитель Петухова Ю.А. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят в иске отказать.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Петухова Ю.А. указала, что истец, зная о том, что последний платеж был сделан Каштановым Ю.П. 18.10.2017, действуя недобросовестно, в течение до 18.10.2020 в суд о взыскании задолженности по кредитному договору не обратился. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске (л.д. 138-139).
Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что 18.11.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Каштановым Ю.П. был заключен договор потребительского кредита №KD90784000002059, в соответствии с которым Банк предоставил Каштанову Ю.П. денежные средства в сумме 570 601 руб. 00 коп. на срок 90 месяцев, с процентной ставкой по кредиту, начисляемой по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. 2 индивидуальных условий ДПК 20 (Двадцать целых) процентов годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. Согласно графика платежей, последний платеж должен был быть 18.05.2023 (л.д.16-18). 18.11.2015 также был заключен договор № СК03085132 обслуживания счета с использование банковских карт (л.д.18оборот-20).
18.11.2015 Каштанов Ю.П. дал свое согласие на списание со счетов, открытых в ПАО КБ «УБРиР» (л.д.21).
Как видно из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита был сделан 18.10.2017 (л.л. 111-113).
22.02.2023 ПАО КБ «УБРиР» передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору уступки прав требования № 05-2023 ООО «ПКО «Финтраст».
30.01.2024 ООО «ПКО «Финтраст» передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору уступки прав требования № 01-2024 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 29-30).
Условиями вышеуказанных договоров потребительского кредита (п.13) предусмотрено согласие заемщика Каштанова Ю.П. на уступку права требования задолженности по договору (л.д. 16 оборот).
В силу ст.ст. 382, 383, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Расчет суммы задолженности истцом произведен за период с 30.01.2024 по 05.02.2026 (л.д. 15).
По состоянию на 05.02.2026 задолженность составила 627 242 руб. 41 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Каштанов Ю.П. умер (л.д.78).
На день смерти у Каштанова Ю.П. перед ПАО КБ «УБРиР» имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №KD90784000002059 от 18.11.2015.
Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Из копии наследственного дела, открытого нотариусом Турыгиной Л.П. после смерти Каштанова Ю.П. следует, что наследство по закону приняли: жена Каштанова Ю.П. - Каштанова Н. Н. и его дочь – Каштанова Е. Ю. (ответчик) (л.д. 83-84).
Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из 1130/343142 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный за пределами участка Ориентир здание администрации МО «Чкаловский сельсовет». Участок находится примерно в 4000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Оба наследника приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на указанное имущество (л.д.83оборот-84).
Также Каштанову Ю.П. принадлежало транспортное средство – ВАЗ 21061, VIN №, 1995 года выпуска, красного цвета (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Каштановой Е. Ю. – Каштанова Н. Н. (л.д. 71).
От принятия наследства, оставшегося после смерти Каштановой Н.Н., опекун Каштановой Е.Ю. – Лемясова Л.А. отказалась (л.д. 71,74,75).
При этом Лемясова Л.А. получила разрешение Управления социальной политики на отказ несовершеннолетней Каштановой Е.Ю. от наследства Каштановой Н.Н. (кроме ипотеки Каштановой Н.Н. в размере 573 372 руб. 05 коп. перед ПАО КБ «УБРиР»), поскольку у Каштановой Н.Н. имелась задолженность по кредитным платежам, а у несовершеннолетней Каштановой Е.Ю. отсутствовали доходы и активы для погашения имеющейся задолженности, а также отсутствовали средства на оформление и содержание полагающейся к наследованию ? доли в 1130/343142 доли земельного участка, принадлежащего Каштановой Н.Н. (л.д.75).
Таким образом, ответчик по настоящему делу Каштанова Е.Ю., как наследник Каштановой Н.Н. отказалась от принятия наследства, кроме ипотеки Каштановой Н.Н. в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» в сумме 573 372 руб. 05 коп.
Между тем, от принятия наследства после смерти своего отца Каштанова Ю.П. Каштанова Е.Ю. не отказывалась.
Таким образом, в состав наследственного имущества, принятого ответчиком Каштановой Е.Ю. после смерти Каштанова Ю.П. входит: ? доли в праве собственности на транспортное средство – ВАЗ 21061, VIN №, 1995 года выпуска, красного цвета, ? доли в 1130/343142 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный за пределами участка Ориентир здание администрации МО «Чкаловский сельсовет». Участок находится примерно в 4000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на денежные средства на счетах в ПАО КБ «УБРиР» - 337 руб. 66 коп. и Банк ВТБ (ПАО) – 57 руб. 55 коп. (всего 395 руб. 21 коп.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 2 договора, срок действия договора – 90 месяцев, то есть до 18.05.2023, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19.05.2023. Срок исковой давности при обращении с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истекал 18.05.2026. С иском в суд истец обратился 18.02.2026, то есть срок исковой давности следует исчислять с 18.02.2023.
Согласно расчета полной стоимости кредита, на 18.02.2023 задолженность по кредиту составляла 35 248 руб. ( л.д.21оборот-22оборот).
Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Каштановой Е.Ю.
Поскольку рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, явно выше суммы долга в размере 35 248 руб., исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, а именно на 5,6%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 982 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Каштановой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Каштанова Ю. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Каштановой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» за счет наследственного имущества Каштанова Ю. П. и Каштановой Н. Н. задолженность по кредитному договору № KD90784000002059, заключенному 18.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Каштановым Ю. П., в сумме 35 248 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 54 коп. Всего взыскать 36 230 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.07.2026.
Судья Е.В. Пивоварова