РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., при помощнике судьи Голяк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Подгорному Александру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением в суд к Подгорному А.Н. о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 99 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Compact, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, под управлением Подгорного А.Н. В результате ДТП транспортное средство Toyota Corolla Compact, г/н №, получило механическое повреждение.
Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что водитель Toyota Land Cruiser Prado, г/н № Подгорный А.Н. допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla Compact, г/н №, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Подгорного А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения механического повреждения на автомобиле Toyota Corolla Compact, г/н №.
Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.
Гражданская ответственность водителя потерпевшего была застрахована в АО «Астро-Волга СК» по договору страхования ОСАГО №.
АО «Астро-Волга СК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99100 руб. В свою очередь ООО «СК Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные убытки АО «Астро-Волга СК» в размере 99100 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Договор страхования ОСАГО № был заключен Подгорным А.Н. с условием ограниченного использования транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г/н №. Подгорный А.Н. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado.
Таким образом, учитывая что ООО «СК Согласие» произвело оплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а Подгорный А.Н. являющийся виновником ДТП, не был включен в страховой полис, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, у ООО «СК Согласие» возникло право требования в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99 100 руб.
Представитель истца ФИО6., надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «СК Согласие».
Ответчик Подгорный А.Н. исковые требования не признал полностью, пояснив, что он заключал договор страхования, но по вине страховой компании не был вписан в страховку, хотя думал, что он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (далее – ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.п.1,2 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Подгорному А.Н. транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, под его управлением и транспортного средства Toyota Corolla Compact, г/н №, принадлежащим ФИО3, под ее управлением.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер с г/н № двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла С742НУ 03.
В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Compact, г/н №, принадлежащим ФИО3, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие». Вместе с тем ответчик в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Compact, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга СК».
На основании заявления ФИО3 АО «Астро-Волга СК», признав случай страховым, выплатило последней страховое возмещение в размере 99 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ООО «СК Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные убытки АО «Астро-Волга СК» в размере 99100 руб. в порядке прямого возмещения.
Таким образом, поскольку лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, - Подгорный А.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а причиненный им материальный ущерб возмещен страховщиком, с него должна быть взыскана сумма страховой выплаты 99 100 рублей в пользу страховщика в порядке регресса.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании приведенных норм расходы связанные с оплатой услуг почтовой связи за отправление копии иска ответчику, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Согласие» к Подгорному Александру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Подгорного Александра Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК Согласие» (СНИЛС <данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 99 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправление копии иска в размере 130,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Маханов П.В.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.