ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 220 руб. 06 коп., в том числе 1 379 421 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 149 207 руб. 29 коп. – задолженность по процентам; 70 591 руб. 11 коп. – задолженность по штрафам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 992 руб. 20 коп., почтовые расходы – 97 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права требования по вышеуказанному кредитному договору по договору уступки прав №/ТКС, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 1).
В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, истец ООО ПКО «Айди Коллект», третье лицо АО «ТБанк» – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец и ответчик направлением судебной повестки в личный кабинет Госуслуг посредствам ГЭПС; третье лицо – электронным заказным письмом (л.д. 38-39, 133-134). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 135). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6). Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи кредита) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал Ф.И.О.1 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60 мес. под 23,9 % годовых, с условием о погашении кредита ежемесячными платежами в размере 68 570 руб. в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.15-16, 50-123).
Договор подписан сторонами электронно-цифровыми подписями, заемщиком Ф.И.О.1 – с использованием абонентского номера мобильного телефона, указанного в заявлении-анкете 8-906-8146658.
Факт принадлежности абонентского номера № Ф.И.О.1 подтвержден ответом оператора связи ПАО «ВымпелКом» на судебный запрос (л.д. 48).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) Ф.И.О.1
В соответствии с ответом АО «ТБанк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет Ф.И.О.1 40№, открытый к договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области также следует, что счет 40№ открыт в АО «ТБанк» на имя Ф.И.О.1 (л.д. 44).
Представленной выпиской по счету и копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. Между тем, Ф.И.О.1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, допускал неоднократные просрочки внесения периодических платежей, вносил денежные средства не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Последнее гашение возникшей задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-130).
На основании договора уступки прав №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчику Ф.И.О.1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21-28)
В силу положений статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договоров потребительского займа Ф.И.О.1 согласился с уступкой права требования по заключенному кредитному договору любым третьим лицам (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования с Ф.И.О.1 возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО ПКО «Айди Коллект».
Как следует из представленного истцом расчёта сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 599 220 руб. 06 коп., в том числе: 1 379 421 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 149 207 руб. 29 коп. – сумма задолженности по процентам; 70 591 руб. 11 коп. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 9-10, 130-132). Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, он не противоречит материалам дела.
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф.И.О.1 М.А. не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 599 220 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 992 руб. 20 коп., требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, а также почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп., которые признаются судом необходимыми.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 220 руб. 06 коп., в том числе: 1 379 421 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 149 207 руб. 29 коп. – сумма задолженности по процентам; 70 591 руб. 11 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 992 руб. 20 коп. и почтовые расходы – 97 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья Фомина А.С.