ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Богданович 14 апреля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., с участием представителей истца Окатьевой Н.А. и Сенкевича К.А., ответчика Евдокимова А.М. и представителя третьего лица АО «Расчетный центр Урала» Сентеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» к Евдокимову А. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее по тексту – ООО «ПМК») обратилось в суд с указанным иском к Евдокимову А.М., в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 141), просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 403 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде (л.д. 228).
Выслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонами заключено мировое соглашение, которое представлено на утверждение суду.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 указанного Кодекса.
В силу частей 1, 6, 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, и пояснениями сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо. Соглашение подписано сторонами: лично ответчиком Евдокимовым А.М. и представителем истца Окатьевой Н.А. при наличии у нее соответствующих полномочий, изложенных в доверенности от 26.03.2026 (л.д. 139-140).
Сторонам в судебном заседании разъяснены последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела (л.д. 229).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.
В силу части 2 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 716 руб. 73 коп. по платежному поручению № 54457 от 21.10.2025 (л.д. 5).
С учетом уменьшения истцом исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 000 руб. В связи с этим на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 716 руб. 73 коп.
Кроме того, принимая во внимание, что производству по делу прекращается в связи с заключением сторонами мирового соглашения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% (2 800 руб.) от подлежавшей уплате госпошлины.
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», о том, что в случае решения судом вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины (например, в связи с возвращением или отказом в принятии заявления) в соответствующем определении суд указывает, что государственная пошлина подлежит возврату лицу, обратившемуся в суд, даже если государственная пошлина была уплачена за него иным лицом (статья 45, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина возвращается истцу ООО «ПМК», несмотря на то, что была уплачена за него ООО «РЦ Урала».
Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН 6605008246) к Евдокимову А. М. (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:
1. Стороны признают, что ответчик Евдокимов А. М. имеет задолженность перед истцом обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в виде законной неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 403 рублей 94 копейки.
2. Указанная задолженность, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей погашаются ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим графиком:
№ пп
Срок оплаты
Сумма платежа, руб.
Наименование платежа
1
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,49
Госпошлина
2
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,49
Задолженность по пени
3
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,49
Задолженность по пени
4
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,49
Задолженность по пени
5
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,49
Задолженность по пени
6
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,49
Задолженность по пени
7
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,49
Задолженность по пени
8
До ДД.ММ.ГГГГ
1 825,51
Задолженность по пени
3. Ответчик перечисляет денежные средства по следующим реквизитам:
Наименование предприятия полное
Акционерное общество «Расчетный центр Урала»
Сокращенное наименование
АО «РЦ Урала»
Адрес юридический
620141, г.Екатеринбург, ул.Артинская,15.оф. 501
Адрес фактический
620137, г.Екатеринбург, ул.Данилы Зверева, д.31
Адрес почтовый
620137, г.Екатеринбург, ул.Данилы Зверева, д.31
ИНН
6659190330
КПП
667801001
ОГРН
1096659004640
ОКПО
61478164
Наименование банка
Уральский банк ПАО Сбербанк
Местонахождения банка г.Екатеринбург
Р/счет
40702810516000044764
К/счет
30101810500000000674
БИК
046577674
Адрес банка
620014 г.Екатеринбург, ул.Московская, 11
ИНН / КПП банка
7707083893/667102008
4. Ответчик вправе полностью погасить задолженность до истечения сроков оплаты, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.
5. Иные судебные расходы и издержки, понесенные сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не взыскиваются друг с друга, а остаются на той стороне, которая их понесла
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН 6605008246) государственную пошлину в размере 3 516 рублей 73 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на общую сумму 4 716 рублей 73 копейки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.С. Фомина