ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Воробьеву В. К. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Воробьеву В.К., в котором просит взыскать убытки в размере 56 708 руб. 91 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) и Воробьевым В.К. заключен кредитный договор № KD № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правопреемником кредитора по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев В.К. имеет задолженность в размере 93 381 руб. 85 коп. Задолженность на дату подачи иска составляет 93 381 руб. 85 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному долгу в размере 56 708 руб. 91 коп., процентов в размере 36 672 руб. 94 коп. Поскольку кредитное соглашение между Банком и Воробьевым В.К. заключено, однако истец в настоящий момент не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжении в размере 56 708 руб. 91 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 12.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание ответчик Воробьев В.К. не явился, истец ООО «ПКО «ФинТраст» и третье лицо ПАО «УБРИР» – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик электронным заказным письмом; истец и третье лицо до объявления перерыва – направлением извещений заказными письмами, после перерыва публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-50, 53-54, 70-71). Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5.). Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, отзывов на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждении договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Воробьевым В.К. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Воробьеву В.К. кредит в сумме 60 000 руб. Сумма кредита перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Воробьева В.К. для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и ответом ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 61-62, 68).
Банк, перечислив денежную сумму 60 000 руб. на счет Воробьева В.К., выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита. Как указывает истец, ответчик Воробьев В.К. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Данные обстоятельства также подтверждены указанными выписками по счету, из которой следует, что заемщиком в полном объеме заемные денежные средства не возвращены (внесено 7 платежей на общую сумму 22 600 руб.), последнее погашение задолженности состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на утрату кредитного договора Банком в результате пожара, что подтверждает справкой ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области и актом утраты оригинала кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). В связи с этим просит взыскать остаток задолженности по основному долгу в размере 56 708 руб. 91 коп. в качестве убытков.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт перечисления Банком денежных средств на счет Воробьева В.К., возврата денежных средств Воробьевым В.К. Банку платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были распределены в счет погашения кредита, процентов, пеней, а также то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены факты заключения кредитного договора № KD № от ДД.ММ.ГГГГ и получения на основании этого договора денежных средств от Банка, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения именно из кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Воробьевым В.К. не представлено. Расчет истца ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 11-2020 от 20.12.2020, ПАО КБ «УБРиР» уступило право требование по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно выписке из приложения № 1, сумма задолженности составляет 93 381 руб. 85 коп., из которых 56 708 руб. 91 коп. – основной долг, 36 672 руб. 94 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.24-27).
Указанный договор цессии заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. К новому кредитору требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).
По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования с заемщика Воробьева В.К. задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО КБ «УБРиР» к истцу ООО «ПКО «ФинТраст».
Учитывая, что в судебном заседании установлены наличие задолженности Воробьева В.К. по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 940 руб., а также переход права требования задолженности по договору к истцу ООО «ПКО «ФинТраст», исковые требования истца являются обоснованными, имеются правовые оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 10-11), требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Воробьеву В. К. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Воробьева В. К. (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № KD 20300000063076 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 56 708 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Фомина А.С.