ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Богданович 10 апреля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Носовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Носовой Е.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,80% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Ответчиком обязательства по договоры надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 231 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.
В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением судебных повесток в личный кабинет на портале Госуслуг посредством ГЭПС (л.д. 32). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет (л.д. 40). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.
Как следует из искового заявления, он подан по месту жительства ответчика: <адрес> (л.д. 3).
Вместе с тем, в соответствии со сведениями Единого федерального информационного регистра населения (ЕРН) Носова Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27-28).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика находится по адресу: <адрес> то есть, на территории, на которую не распространяется юрисдикция Богдановичского городского суда Свердловской области, данный спор подсуден Сухоложскому городскому суду Свердловской области. Исковое заявление подано истцом с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения места жительства ответчика на территории Богдановичского городского округа Свердловской области, место жительства ответчика находится на территории Сухоложского района Свердловской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Носовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение по существу по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области (624800, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Фомина