ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу г. Богданович 29 апреля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., с участием представителя истца Чегодаевой Л.Н., ответчика Чуркина А.А. и его представителя Валова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапова С. А. к Чуркину А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Щапов С.А. обратился в суд с иском к Чуркину А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Богданович Свердловской области в районе ул. Кунавина, д. 59, на нерегулируемом перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства «Мерседес-Бенц В200», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Щапова С.А. и транспортного средства «Лада XRAY GAB 320» под управлением собственника Чуркина А.А. ДТП произошло по вине водителя Чуркина А.А. ООО СК «Сбербанк страхование», застраховавшее автогражданскую ответственность истца, выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключение специалиста ООО «РАВ-ЭКСПЕРТ» от 16.12.2025 № 092477-None-25 составила 2 169 268 руб., Щапов С.А. просит взыскать в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 1 769 268 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 32 693 руб.
В судебном заседании представитель истца Чегодаева Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Чуркин А.А. и его представитель Валов Р.Д. в судебном заседании, не оспаривая вину ответчика в ДТП, исковые требования не признали, оспаривали размер ущерба, определенный заключением специалиста ООО «РАВ-ЭКСПЕРТ» от 16.12.2025 №092477-None-25. В обоснование возражений указали, что размер ущерба, подлежащий взыскания с причинителя вреда, в случае полной гибели имущества должен определяться в размере действительной его стоимости в день ДТП за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Согласно информации на сайте avto.ru стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц В200» 2010 года варьируется в ценовом диапазоне от 520 000 руб. до 1 000 000 руб. Средняя стоимость автомобиля составляет примерно 700 000 руб.
В связи с этим, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО «Эксперт» Ходаевой Е.Н. с постановкой вопросов:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц В200» на момент ДТП с учетом износа и без учета износа транспортного средства?
2. Какова среднерыночная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц В200» на момент ДТП?
3. Какова стоимость годных остатков поврежденного автомобиля «Мерседес-Бенц В200»?
Представитель истца не возражала против назначения судебной экспертизы, но просила поручить проведение экспертизы эксперту ИП Демееву Г.А., обратив внимание, что в суд не представлено диплома о квалификации Ходаевой Е.Н. в области оценки. Кроме того, представитель истца представила свои варианты вопросов эксперту:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц В200», необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам соответствующего региона без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов?
2. Какова рыночная стоимость транспортного средства «Мерседес-Бенц В200» на дату ДТП, до его повреждения?
3. В случае если эксперт придет к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, определить стоимость годных остатков транспортного средства?
В судебное заседание истец Щапов С.А. представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», ПАО САК «Энергогарант» не явились. О времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и своевременно: истец – лично в предварительном судебном заседании, третьи лица – направлением извещений по адресам электронной почты (л.д. 182, 187-189), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 194). Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала его представитель в судебном заседании. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Для рассмотрения спора по существу установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, для чего необходимы специальные познания в области оценки.
Вопросы эксперту сформулированы судом, исходя из обстоятельств, подлежащих доказывания по настоящему делу, и позиций сторон, в том числе, ответчика, который оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ссылается на его конструктивную гибель.
Эксперт Ходаева Е.Н., которой просит поручить проведение судебной экспертизы ответчик, имеет диплом инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (1998 г.), является экспертом-техником с 2014 года, прошла переподготовку, повышение квалификации в области «Судебная экспертиза в области исследования лакокрасочных материалов и покрытий» (2025 г.), «Экспертиза лакокрасочного покрытия кузовов автомобилей» (2017 г.), «Судебная экспертиза в области исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям» (2025 г.), «Судебная транспортно-трассологическая экспертиза» (2025 г.).
Оценив представленные в материалы дела сведения о квалификации экспертов, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, суд полагает возможным поручить ее проведение ИП Демееву Г.А. (ОГРНИП №, ИНН 662333572034), учитывая, что данный эксперт не только является экспертом-техником, но и имеет квалификацию в области оценки, что подтверждается дипломами об образовании и сертификатами соответствия (в том числе 13.4 Исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости; 34.3 Судебной оценочной экспертизы), имеет большой стаж экспертной деятельности (11 лет). Кроме того, срок производства им экспертизы составляет от 20 рабочих дней, стоимость экспертизы составит 28 000 руб., по сравнению с экспертом, предложенным ответчиком (срок проведения до 30 рабочих дней, стоимость 30 000 руб.).
Обоснованных возражений стороной ответчика против кандидатуры эксперта ИП Демеева Г.А. в судебном заседании не высказано. Возражение представителя ответчика против данной кандидатуры только в связи недоверием, связанным с тем, что кандидатура предложена стороны истца и ранее об этом эксперте не было известно представителю, не могут быть приняты во внимание судом. При этом суд учитывает, что эксперт будет предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оплата за экспертизу в размере 30 000 руб. внесена Чуркиным А.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Для проведения экспертизу в распоряжение эксперта необходимо предоставить материалы гражданского дела №, а также подлинные материл КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представленные материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан в оперативном порядке направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, а также вернуть материалы гражданского дела.
Суд полагает возможным обязать стороны спора представить имеющиеся транспортные средства на осмотр эксперта, если эксперт усмотрит в том необходимость.
В случае уклонения стороны от оплаты экспертизы и представления транспортных средств, суд обращает внимание на положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичные положения содержаться в статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку производство назначенной судебной экспертизы требует временных затрат, что влечет превышение установленного законом срока производства по делу, то суд полагает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.
Руководствуясь статьями 79, 80, 96, 104, 216-218, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство ответчика Чуркина А. А.ича о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по гражданскому делу по иску Щапова С. А. к Чуркину А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов судебную оценочную экспертизу.
На разрешение эксперта поставить вопросы:
1. Какова среднерыночная стоимость транспортного средства «Мерседес-Бенц В200», государственный регистрационный знак №, до его повреждения на дату ДТП 04.12.2025?
2. Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц В200», государственный регистрационный знак №, с учетом полученных в ДТП 04.12.2025 повреждений, без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП 04.12.2025?
3. В случае если эксперт придет к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, какова среднерыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Мерседес-Бенц В200» на дату ДТП 04.12.2025?
В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Поручить проведение судебной экспертизы эксперту ИП Демееву Г. А. (ОГРНИП №, ИНН 662333572034, тел. №).
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Расписка о предупреждении об уголовной ответственности должна быть представлена в суд вместе с заключением.
Разъяснить эксперту обязанности и права, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возложить на истца Щапова С.А. и ответчика Чуркина А.А. обязанность представить на осмотр эксперту (при наличии необходимости), соответственно, автомобили «Мерседес-Бенц В200» 2010 года, государственный регистрационный знак №, и «Лада XRAY GAB 320», государственный регистрационный знак №.
Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В распоряжение эксперта предоставить материалы данного гражданского дела №, а также материл КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить срок, в течение которого заключение эксперта должно быть составлено и представлено в суд – не позднее 1 (одного) месяца с даты получения материалов гражданского дела.
Обязанность по оплате стоимости экспертизы лежит на Чуркине А.А. (исполнена ДД.ММ.ГГГГ).
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов на проведение экспертизы может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Фомина