ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., с участием прокурора Клюкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева В. П. к Бурчеву С. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Катаев В.П. обратился в суд с иском к Бурчеву С.К., в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение) и снять его с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который в середине сентября 2022 г. в связи с частичной мобилизацией, получив повестку о призыве на воинскую службу добровольно переехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания имущества не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел. Истец самостоятельно несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Действия ответчика по неоплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие интереса к жилью указывают на отсутствие законных оснований, на право пользования жилым помещением.
В судебном заседании прокурор дала заключение об обоснованности исковых требований истца, наличии правовых оснований для их удовлетворения.
В судебное заседание истец Катаев В.П. и ответчик Бурчев С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и своевременно: истец – телефонограммой, ответчик – направлением копи определения от ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом (л.д. 25, 29), также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 32). Истец в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 28). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Исходя из информации, имеющейся в ЕГРН, Катаев В.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Байкаловой Г.К. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 7, 18-19).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ МО Богданович «Управление Ильинской сельской территории» следует, что в спорном жилом помещении ответчик Бурчев С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как знакомый собственника. В справке также имеется указание, что Бурчев С.К. совместного хозяйства с Катаевыми не ведет, в <адрес> не проживает (л.д. 8).
Истец в иске указывает, что Бурчев С.К. не является членом его семьи, в спорной квартире не проживает с середины сентября 2022 г., его вещи в жилом помещении отсутствуют. Ответчик не несет расходы по оплате содержания спорного жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снимается.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещение.
Из ответа Военного комиссариата городов Богданович, Сухой лог, Богдановичского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бурчев С.К. состоит на воинском учете, сведения о прохождении им военной службы отсутствуют (л.д. 31).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бурчев С.К. собственником спорной квартиры, либо членом семьи собственника не является, соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено, следовательно, ответчик в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования жилым помещением. В связи с этим сохранение регистрации ответчик в спорной квартире нарушает права истца – он вынужден нести расходы на содержание жилья и оплачивать ряд жилищно-коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных лиц.
Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Бурчева С.К. с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Катаева В.П.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Катаева В. П. (СНИЛС №; паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Бурчеву С. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бурчева С. К. (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Бурчева С. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Фомина А.С.