РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к Куликовой У.Е. о взыскании убытков по договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии») обратилось в суд с исковым заявлением к Куликовой У.Е. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 05.11.2024 между ООО «Объединенная логистическая компания» и ООО «Новые технологии» был заключен договор-заявка № на автоперевозку (далее – договор 1), итоговая цена договора составила 670 000 рублей. В целях исполнения договора 1, истцом был заключен договор-заявка № на перевозку груза от 05.11.2024 (далее - договор 2) с индивидуальным предпринимателем Куликовой У.Е. (далее – ИП Куликова У.Е.) по следующему маршруту – место загрузки: г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, д. 5; место разгрузки- Хабаровский край, рп Чегдомын, ул. Магистральная, 2; итоговая дата разгрузки 19.11.2024, стоимость перевозки по договору 2 составила 530 000 рублей с НДС. Истцом была осуществлена в адрес ответчика предварительная оплата в размере 477 000 рублей на основании платежного поручения от 07.11.2024. Однако, в процессе перевозки машина ответчика оказалась неисправна, пройденный путь составил 6 164 км, место разгрузки: п. Февральск, ул. Советская, 6, АЗС, Джюба, территория шиномонтажа, в связи с чем у истца возникла необходимость заключить договор-заявку № на перевозку груза от 15.11.2024 с ИП Таировой Д.П. (договор 3) по следующему маршруту: место загрузки: п. Февральск, ул. Советская, 6, АЗС, Джюба, территория шиномонтажа, место разгрузки: Хабаровский край, рп Чегдомын, ул. Магистральная, 2, цена по договору 3 составила 240 000 рублей без НДС. Истцом была осуществлена в адрес ИП Таировой Д.П. оплата в полном объеме на основании платежного поручения от 18.11.2024 на сумму 216 000 рублей и от 21.11.2024 на сумму 24 000 рублей. Груз был доставлен 19.11.2024 года. Общая сумма сделки по договору с ответчиком составила 530 000 руб., общее расстояние по договору 6 458 км, выплаченный аванс ответчику составил 477 000 рублей, пройденный путь составил 6 164 км. Стоимость пройденного пути за 6 164 км: 530 000 руб. / 6 458 км * 6 164 км = 505 872 руб. Сумма невыплаченного истцом аванса за пройденные км: 505 872 – 477 000 = 28 872 руб. Сумма, подлежащая уплате за не пройденные км: 530 000 руб. – 505 872 руб. = 24 128 руб. Сумма убытков: 240 000 руб. (сумма по договору с ИП Таировой Д.П.) – 28 872 – 24 128 = 187 000 руб. Таким образом, указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 187 000 рублей, возникших в связи с заключением нового договора перевозки. 29. 01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате убытков, ответ на которую со стороны ответчика не поступил, денежные средства выплачены не были. Просит взыскать с Куликовой У.Е. сумму убытков в размере 187 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Новые технологии» не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 45).
Ответчик Куликова У.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом и своевременно, путем направления извещения заказным письмом (л.д. 47), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо отложения судебного заседания в суд не предоставила.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно частям 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ч. 7 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 05.11.2024 между ООО «Объединенная логистическая компания» и ООО «Новые технологии» был заключен договор-заявка № на автоперевозку по маршруту Екатеринбург-Хабаровский край Чегдомын рп., груз – металл, вес – 20тонн, ставка за перевозку 670 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).
В целях исполнения данного договора, истцом ООО «Новые технологии» был заключен договор-заявка № на перевозку груза от 05.11.2024 с индивидуальным предпринимателем Куликовой У.Е. (согласно выписки из ЕГРИП, Куликова У.Е. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с 02.02.2026 (л.д. 35-39)) по следующему маршруту – место загрузки: г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, д. 5; место разгрузки- Хабаровский край, рп Чегдомын, ул. Магистральная, 2; итоговая дата разгрузки 18.11.2024-19.11.2024, стоимость перевозки по договору составила 530 000 рублей с НДС (л.д. 25-27). Товар был передан исполнителю, что подтверждается представленными копиями товарно-транспортных накладных (л.д. 14-17).
Истцом была осуществлена в адрес ИП Куликовой У.Е. предварительная оплата в размере 477 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2024 (л.д. 28).
Как указал истец в исковом заявлении, в процессе перевозки машина ответчика оказалась неисправна, пройденный путь составил 6 164 км, место разгрузки: п. Февральск, ул. Советская, 6, АЗС, Джюба, территория шиномонтажа
В связи с невозможностью доставки груза к месту выгрузки по причине поломки автомобиля ответчика, у истца возникла необходимость заключения повторного договора-заявки на перевозку груза.
Так, 15.11.2024 между ООО «Новые технологии» и ИП Таировой Д.П. был заключен договор-заявка № на перевозку груза по следующему маршруту: место загрузки: п. Февральск, ул. Советская, 6, АЗС, Джюба, территория шиномонтажа, место разгрузки: Хабаровский край, рп Чегдомын, ул. Магистральная, 2, цена по договору составила 240 000 рублей без НДС (л.д. 29-30), товар передан новому исполнителю на основании акта приема-передачи №2 от 16.11.2024 (л.д. 12).
Во исполнение указанного договора, истцом была осуществлена в адрес ИП Таировой Д.П. оплата в полном объеме на основании платежного поручения от 18.11.2024 на сумму 216 000 рублей и от 21.11.2024 на сумму 24 000 рублей (л.д. 10,11).
Груз истца был доставлен в место разгрузки: Хабаровский край, рп Чегдомын, ул. Магистральная, 2 в срок - 19.11.2024 года (л.д. 13).
Как следует из искового заявления, общая сумма сделки по договору с ответчиком составила 530 000 руб., общее расстояние по договору 6 458 км, выплаченный аванс ответчику составил 477 000 рублей, пройденный путь составил 6 164 км.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость пройденного пути за 6 164 км: 530 000 руб. / 6 458 км * 6 164 км = 505 872 руб. Сумма невыплаченного истцом аванса за пройденные км: 505 872 – 477 000 = 28 872 руб. Сумма, подлежащая уплате за не пройденные км: 530 000 руб. – 505 872 руб. = 24 128 руб. Сумма убытков: 240 000 руб. (сумма по договору с ИП Таировой Д.П.) – 28 872 – 24 128 = 187 000 руб.
Ответчиком Куликовой У.Е. данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения в полном объеме договора - заявки № от 05.11.2024, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на возмещение убытков, которые понес истец по вине ответчика, в размере 187 000 рублей.
29. 01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате убытков (л.д. 20). Данная претензия получена Куликовой У.Е. 08.02.2025 (л.д. 21), однако ответ на нее в адрес истца не поступил, денежные средства выплачены не были.
При таких обстоятельствах, исковые требования к данному ответчику являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению № 23 от 13.03.2026 года истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 14 350 рублей (л.д. 9).
Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежать возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к Куликовой У.Е. о взыскании убытков по договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Куликовой У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 9731057841) убытки по договору - заявке № от 05.11.2024 в размере 187 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова