ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
29 ноября 2025 г. г.Закаменск
Мировой судья судебного участка № 1 Закаменского района Республики Бурятия Цыренова Н.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, с участием Мутик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Мутик Виктора Александровича, родившегося <ДАТА4> в р.п. <АДРЕС> гражданина РФ, со средне-специальным военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего СП Инвест мониторщиком-бульдозеристом, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ТП ЦФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, к/п 030-018,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 04 часов 09 минут, Мутик В.А., находясь на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Мутик В.А. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что отказался от мед освидетельствования, так как не захотел, в содеянном раскаивается, инвалидом и военнослужащим не является.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО1> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что ранее Мутик В.А. не знал, оснований оговаривать не имеет, показал, что <ДАТА8> он находился совместно со стажером на суточном дежурстве, патрулировал по г. <АДРЕС>. Во дворе на ул. <АДРЕС> было замечено транспортное средство Лада Гранта с гос. регистр. знаком А921МА У данного транспортного средства не работали элементы освещения автомобиля, после в связи с этим Мутик В.А. был привлечен к административной ответственности. В целях профилактики правонарушения и преступлений, для проверки документов было остановлено данное транспортное средство под управлением Мутик В.А., в салоне также находился пассажир Михайлов. В ходе проверки документов в салоне данного транспортного средства за передним пассажирском сиденьем на ковре был обнаружен шприц, завернутый в полиэтиленовый пакет, с содержимым зеленоватого цвета, имеющим характерней запах конопли, также из салона исходил запах ацетона. Так как у водителя были признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, в отношении него была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, составлен протокол отстранения. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ст. 51 Констиауии РФ были Мутик разъяснены, также он был ознакомлен с порядком освидетельствования, о чем расписался. Вся процедура проводилась с применением видеозаписи. После проведан процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мутик был ознакомлен с техническим прибором измерения, документами о поверке прибора, в результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не было установлено, показание прибора составило: 0,00 мг/л. При наличии признаков опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, Мутик был направлен для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако пройти его Мутик отказался. О чем собственноручно указал в протоколе. Причину отказа не указал. При этом, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что нарушены требования п. 2.3.2 ПДД и в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако Мутик не согласился проехать в медицинское учреждение. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования отношении Мутик В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту обнаруженного шприца была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых сотрудниками СОГ был изъят шприц с содержимым, Мутик был доставлен в полицию.
Суд, выслушав Мутик В.А., свидетеля <ФИО1>, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, видеозапись, считает вину Мутик В.А. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния установленной.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Мутик В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого <ДАТА6> в 04 часов 09 минут, Мутик В.А., находясь на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии Мутик В.А., замечаний по содержанию протокола от него не поступило, копию протокола Мутик получил. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Мутик были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе, то также следует из видеозаписи. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Процессуальные действия выполнены с применением видеозаписи, из которой следует, что все действия подробно сотрудником разъясняются Мутик. Нарушений прав Мутик В.А. при составлении процессуальных документов в судебном заседании не установлено.
Кроме того, вина Мутик В.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого на основании выявленных признаков опьянения: з: нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, Мутик В.А. был отстранен от управления транспортным средством, с порядком освидетельствования Мутик В.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью и видеозаписью. Указание на выявленные признаки опьянения у Мутик В.А.: з: нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется.
Вина Мутик В.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 А <НОМЕР> от <ДАТА11> и бумажным носителем к нему с результатом: 0,00 мг/г, согласно которого у Мутик В.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, также вина подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого Мутик В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.
Кроме того, вина подтверждается протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА10>, карточкой операции с ВУ, копией паспорта, сведениями о правонарушениях, справкой о результатах проверки ОСК, также справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД РФ по <АДРЕС> район <ФИО2>, просмотренной сулом видеозаписью, где зафиксирован процесс составления процессуальных документов, разъяснения процессуальных прав, ознакомления с порядком освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Мутик В.А. отказался.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование Мутик В.А. явился наличие признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, вина Мутик В.А. подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО1>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Факт заинтересованности в судебном заседании не установлен. То обстоятельство, что он является сотрудником правоохранительных органов не может служить основанием для признания данных показаний недостоверными или недопустимыми, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА12> N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование предоставлено законом сотруднику полиции.
Таким образом, действия сотрудника полиции по направлению Мутик В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются законными, основания для направления Мутик В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица имелись.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано, что Мутик В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как-то вследствие употребления им алкоголя, наркотических, пищевых продуктов либо лекарственных средств, в том числе алкогольная интоксикация, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. В судебном заседании установлено, что Мутик В.А. был ознакомлен с объемом предоставленных ему процессуальных прав в полной мере. Каких-либо нарушений прав Мутик В.А. при составлении процессуальных документов, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Время и место совершния правонарушения Мутик В.А. не оспарвается.
Согласно карточки операции с ВУ и справке инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, Мутик В.А. имеет водительское удостоверение 9934 <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА13>, к административной ответственности по ст. 12.8,12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264,264.1 УК РФ не привлекался. Таким образом, в действиях Мутик В.А. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. Отягчающие административную ответственность, обстоятельства судом не установлены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения наказания в минимальном размере.
Судом при назначении наказания также учтены положения ч.3 ст. 3.8. КоАП РФ, в соответствии с которой лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мутик Виктора Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: <АДРЕС>.
Разъяснить Мутик В.А. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.Р. Цыренова