РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Горских А.С., Горских В.С., Горских А.С., в лице своего законного представителя Горских С.С., Копаровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Копаровой Н.Е., наследственному имуществу Горских В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что 29.04.2024 между Горских В.С., Копаровой Н.Е. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента, на сумму 200 000 рублей, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту 5 160 рублей, на срок 180 месяцев, под 30,5% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается договором об ипотеке №№ от 29.04.2024 г. Банк исполнил обязательство о предоставлении суммы кредита, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, а заемщик получил указанные денежные средства. В ходе проведения переговоров о погашении задолженности по кредитному договору в порядке досудебного урегулирования была получена информация о смерти заемщика Горских В.С. 05.12.2024 года и об открытом наследственном деле после смерти Горских В.С. По состоянию на 05.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 170 070 руб. 17 коп. Просит взыскать солидарно с Копаровой Н.Е., наследников Горских В.С. задолженность по кредитному договору №№ от 29.04.2024 в размере 170 070 руб. 17 коп., являющейся суммой основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 26 102 руб. 00 коп.; расходы по оплате отчета по оценке №(№) от 23.03.2026 в размере 5 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 716 456 руб. 00 коп.
Определением от 31.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».
Определением от 22.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Горских А.С., Горских В.С., Горских А.С., в лице своего законного представителя Горских С.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Салихова С.М. в лице законного представителя Салихова М.С.
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7 оборот).
Ответчик Копарова Н.Е. до отложения судебного заседания пояснила, что задолженность по кредитному договору №№ от 29.04.2024 ею погашена в полном объеме. В судебное заседание 08.07.2026 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебной повестки нарочно, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного заседания в суд не предоставила.
Ответчики Горских А.С., Горских В.С., Горских А.С., в лице своего законного представителя Горских С.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Салихова С.М. в лице законного представителя Салихова М.С. в судебное заседание не явились, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование» своего представителя не направило, надлежащим образом были извещены о времени, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствие их представителя, либо отложении судебного заседания в суд не предоставили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что 29.04.2024 между Горских В.С., Копаровой Н.Е. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента, на сумму 200 000 рублей, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту 5 160 рублей, на срок 180 месяцев, под 30,5% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 64-66).
Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается договором об ипотеке № от 29.04.2024 г. (л.д. 67-68).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-13).
Между тем, заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита (пополнение счета) произведен 05.11.2025 на сумму 5 200 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчиков перед банком на 04.11.2025 образовалась задолженность в размере 170 070 руб. 17 коп., которая представляет собой просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 14).
Заемщик Горских В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 108 оборот).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено, что на день смерти у Горских В.С. имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №№ от 29.04.2024 года. Таким образом, в состав наследства после её смерти вошли обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита на условиях, установленных кредитным договором.
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Турыгиной Л.П. после смерти Горских В.С. (л.д. 108-114), следует, что наследство по закону приняли её мать Копарова Н.Е., дети Горских А.С., Горских В.С., Горских А.С., в лице своего законного представителя Горских С.С.
Помимо указанных лиц, наследником первой очереди является также дочь Салихова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в её интересах законный представитель Салихов М.С. с заявлением о принятии наследства после смерти Горских В.С. не обратился.
Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, Копарова Н.Е., Горских А.С., Горских В.С., Горских А.С., в лице своего законного представителя Горских С.С. являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Горских В.С.
Факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, ответчиком Копаровой Н.Е. указано об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.
В ответ на судебный запрос суда о предоставлении с учётом пояснений, данных ответчиком Копаровой Н.Е. в судебном заседании, о том, что ею были внесены платежи в апреле, мае, июне 2026 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.04.2024, от АО «ТБанк» поступило сообщение, что задолженность по договору № по состоянию на 19.06.2026 года отсутствует, банк претензий не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 102 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковые требования АО «ТБанк», постольку в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, оценки взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Горских А.С., Горских В.С., Горских А.С., в лице своего законного представителя Горских С.С., Копаровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова