РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., с участием истца Сотниковой Ж.М., представителя истца Катьяновой И.Н., представителя ответчика Корионова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Ж. М. к Администрации муниципального округа Богданович о признании незаконным распоряжения главы муниципального округа Богданович № 69-к от 27.02.2026 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Сотникова Ж.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Богданович (далее – Администрация МО Богданович) о признании незаконным распоряжения главы МО Богданович № 69-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что распоряжением Главы ГО Богданович №104-к от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Ж.М. была принята на работу на должность исполняющей обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богдановича (далее - МБУ ДО «ДШИ»). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения. Распоряжением Главы ГО Богданович №268-к от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Ж.М. была назначена на должность директора МБУ ДО «ДШИ», с учетом последующих дополнительных соглашений трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы МО Богданович №69-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, Сотникова Ж.М. была уволена с должности директора МБУ ДО «ДШИ» в связи «с непринятием работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя», а именно по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
С указанным Распоряжением Главы МО Богданович №69-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ истец не согласилась. Указывает, что основаниями для её увольнения работодателем явились акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, инициированный работодателем на основании Распоряжения Главы МО Богданович от 03.02.2026 года №29-р, и протокол №1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Комиссия). Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сотниковой Ж.М. не были соблюдены нормы законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в том, что Сотниковой Ж.М., как директором МБУ ДО «ДШИ», была принята на работу в учреждение на должность гардеробщика, а в дальнейшем переведена на должность библиотекаря её мама Просветова Н.В. Так же из акта проверки следует, что в нарушение Порядка уведомления работодателя руководителями муниципальных учреждений о возникшем конфликте интересов, утвержденном Постановлением ГО Богданович №1183 от ДД.ММ.ГГГГ, она не уведомила своего работодателя Администрацию МО Богданович о приеме на работу своей мамы Просветовой Н.В. Данный акт проверки, а также внесенное Богдановичским городским прокурором представление о нарушении законодательства о противодействии коррупции, являющееся основанием для увольнения в связи с утратой доверия, были предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое Сотникова Ж.М. давала по просьбе Главы МО Богданович, и которое также было озвучено на заседании комиссии, она указывала, что требования федерального законодательства о противодействии коррупции ей известны, однако с Порядком уведомления работодателя руководителями муниципальных учреждений о возникшем конфликте интересов, утвержденном Постановлением ГО Богданович №1183 от ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомлена работодателем не была. О существовании данного документа Сотникова Ж.М. узнала только из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное существенное обстоятельство ни членами комиссии, ни работодателем при принятии решения о её увольнении учтено не было. При приеме на работу Сотникова Ж.М. указывала Просветову Н.В. в анкете как свою близкую родственницу, мать. После приема Просветовой Н.В. в МБУ ДО «ДШИ» истец не скрывала ее трудоустройство и указывала ее в документах – штатное расписание, ведомости на зарплату и т.д. Эти документы контролировались уполномоченным учредителем МО Богданович органом - Муниципальным казенным учреждением «Управление образования муниципального округа Богданович». О том, что её мама Просветова Н.В. была трудоустроена ею в МБУ ДО «ДШИ» работодателю было фактически известно с 2023 года. Однако работодатель не сообщил ей о Порядке уведомления работодателя руководителями муниципальных учреждений о возникшем конфликте интересов, утвержденном Постановлением ГО Богданович №1183 от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому уведомление работодателю о приеме на работу своей мамы Просветовой Н.В. истцом сделано не было. Истец указывает, что никакого умысла скрывать данное обстоятельство она не имела. Кроме того, истец указывает, что из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к протоколу приложено представление прокурора, однако данное представление она не видела и ознакомлена с ним не была. При решении вопроса о её увольнении комиссией было рассмотрено и принято к сведению Распоряжение Главы ГО Богданович о применении в отношении Сотниковой Ж.М. дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, комиссией не было учтено, что данное дисциплинарное взыскание было досрочно снято распоряжением Главы ГО Богданович 26.11.2024 года №15-д. Кроме того, не озвучивалось и не было принято к сведению, что за период ее трудовой деятельности в должности директора МБУ ДО «ДШИ» она поощрялась Главой ГО Богданович (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Законодательным собранием Свердловской области (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что всё указанное выше свидетельствует о том, что при принятии решения о её увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелось предвзятое отношение, решение работодателем об увольнении истца с должности директора МБУ ДО «ДШИ» было принято еще в январе 2026 года. Это подтверждается тем, что по настоятельному требованию Главы МО Богданович ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день Главой МО Богданович издано распоряжение №-к о увольнении Сотниковой Ж.М. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска. ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Ж.М. отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию. После этого работодателем были инициированы проверки в МБУ ДО «ДШИ» - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р проверка соблюдения трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от 04.02.2026 года №119 – комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с 2024 года. Также работодателем были инициированы внесения изменений в Устав МБУ ДО «ДШИ», касающиеся исключения контролирующего органа МКУ «Управление образования МО Богданович» (пункт 1.5 Устава) и изменен пункт 2.1 Устава. Истец считает, что проверки МБУ ДО «ДШИ», инициированные после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, были проведены именно с целью фиксации факта письменного не уведомления истцом работодателя о трудоустройстве Просветовой Н.В., о чем работодателю было известно ранее. Полагает, что из изложенных выше обстоятельств, работодатель, в нарушение требований части 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ, не ознакомил истца с порядком уведомления работодателя руководителями муниципальных учреждений о возникшем конфликте интересов, утвержденным Постановлением ГО Богданович №1183 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не обеспечил исполнение ею законодательства о противодействии коррупции. В результате несообщения ею работодателю о приеме на работу своей матери Просветовой Н.В. не наступило никаких негативных последствий ни для работодателя, ни для МБУ ДО «ДШИ». Нарушений, связанных с незаконными денежными выплатами Просветовой Н.В., комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «ДШИ» выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Просветова Н.В. была уволена из МБУ ДО «ДШИ» по собственному желанию. Полагает, что дисциплинарное наказание в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является неоправданно суровым и влечет для истца крайне негативные последствия, а именно внесение Сотниковой Ж.М. в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, который предусмотрен ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что ограничивает ее дальнейшее трудоустройство. Сразу после ее увольнения ответчиком в средства массовой информации были представлены сведения о нарушении ею антикоррупционного законодательства. В связи с её трудовой деятельностью в МБУ ДО «ДШИ» многие жители города Богдановича знают истца, поэтому публичное обсуждение её личности причиняет ей нравственные страдания. В результате стресса, связанного с увольнением, резко ухудшилось состояние здоровья истца. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти на больничный и с ДД.ММ.ГГГГ направлена на госпитализацию в ГБУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» для проведения операции. Истец просит признать незаконным Распоряжение Главы МО Богданович №69-к от 27.02.2026 года о ее увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить её на работе в должности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богдановича; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления работе; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в связи с незаконным увольнением в сумме 500 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Аппарат Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, Департамент противодействия коррупции Свердловской области.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Администрация МО Богданович указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями Сотниковой Ж.М. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы МО Богданович от 03.02.2026 №29-р «О проведении проверки в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богдановича и распоряжения главы муниципального округа Богданович от 16.02.2026 №37-р «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального округа Богданович от 03.02.2026 №29-р «О проведении проверки в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богдановича» были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлены нарушения законодательства в части соблюдения законодательства о противодействии коррупции при урегулировании конфликта интересов. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО Богданович Нейфельда О.П. заместителем главы МО Богданович – руководителем аппарата администрации МО Богданович Теплоуховой Н.С. направлено служебное письмо о выявленных нарушениях законодательства о противодействии коррупции. ДД.ММ.ГГГГ копия акта проверки получена Сотниковой Ж.М. В этот же день по результатам проверки с Сотниковой Ж.М. затребовано письменное объяснение (получено Сотниковой Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой Ж.М. предоставлено письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО Богданович поступило представление Богдановичского городского прокурора от 24.02.2026 №01-13-2016 об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в котором было указано, что директором МБУ «ДШИ» г. Богданович Сотниковой Ж.М. были допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции. Также в представлении было указано о рассмотрении вопроса об увольнении Сотниковой Ж.М. в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, в ходе которого Сотникова Ж.М. пояснила, что в её действиях не усматривается нарушение законодательства о противодействии коррупции, она сама определяет, есть наличие конфликта интересов или нет, и если она решит, что есть наличие конфликта интересов – направляет уведомление работодателю о наличии конфликта интересов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сотниковой Ж.М. расторгнут, она уволена на основании п. 7.1, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Денежный расчет был произведен в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вся процедура проведена в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и антикоррупционным законодательством Российской Федерации, полагает, что оснований для отмены распоряжения главы МО Богданович от 27.02.2026 №69-к не имеется.
Также Администрация МО Богданович не согласна с доводами истца о незаконном увольнении. Так, на сотрудников некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных бюджетных учреждений, распространяется законодательство о противодействии коррупции. Сотникова Ж.М. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от 28.06.2023 №268-к была назначена на должность директора МБУ ДО «Детская школа искусств» города Богданович на срок 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец является субъектом трудовых отношений, к которому может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Распоряжением главы МО Богданович от 27.02.2026 №69-к действие трудового договора с Сотниковой Ж.М. было прекращено и она была уволена на основании пп. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием для издания приказа об увольнении являлись представление Богдановичского городского прокурора от 24.02.2026 №02я-13-2026 «Об устранении нарушений федерального законодательства», объяснительная записка директора МБУ «ДШИ» г. Богдановича Сотниковой Ж.М. от 24.02.2026 №32 и Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В адрес главы МО Богданович поступило представление Богдановичского городского прокурора от 24.02.2026 №01-13-2026 «Об устранении нарушений федерального законодательства» в части выявленных нарушений антикоррупционного законодательства в МБУ «ДШИ» г. Богдановича по факту трудоустройства Сотниковой Ж.М. своей матери Просветовой Н.В. В ходе надзорных мероприятий прокуратурой было установлено, что прием на работу Просветовой Н.В. был осуществлен на основании распорядительных документов, изданных директором учреждения Сотниковой Ж.М. При этом, она не приняла мер по урегулированию конфликта интересов после устройства на работу матери. Прокурор в своем представлении требовал, в том числе, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, а также вопрос об увольнении в связи с утратой доверия. Сотникова Ж.М. в объяснительном письме от 24.02.2026 №32, а также на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ отрицала свою вину в нарушении законодательства о противодействии коррупции, предусматривающее обязанность руководителей муниципальных учреждений принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов. Вопреки доводам искового заявления о том, что Администрации МО Богданович было известно о трудоустройстве матери Сотниковой Ж.М. из штатного расписания, ведомости на заработную плату и так далее, ответчик отмечает, что в полномочия администрации МО Богданович не входит контроль за ведением бухгалтерского и кадрового учета в подведомственных учреждениях, в том числе в МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича. Функции по организации и ведению бухгалтерского и кадрового учета, включая формирование и хранение ведомостей по заработной плате сотрудников, полностью возложены на руководство самого учреждения. Относительно штатного расписания ответчик отмечает, что в нем не указываются фамилии сотрудников – это соответствует требованиям законодательства. Наличие в анкете Сотниковой Ж.М. сведений о её матери не означает, что администрация МО Богданович должна была знать о последующем трудоустройстве Просветовой Н.В. в МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича. Администрация МО Богданович не осуществляет оперативный контроль за кадровыми решениями учреждения, включая прием на работу сотрудников. Решение о трудоустройстве принимается руководителем учреждения в рамках его полномочий и в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, администрация МО Богданович не была осведомлена о трудоустройстве матери Сотниковой Ж.М. в МБУ ДО «ДШИ» г. Богданович либо обязана была предвидеть это на основании данных анкеты. Результатом рассмотрения представления прокурора явилось издание распоряжения о расторжении трудового договора и увольнения Сотниковой Ж.М. от 27.02.2026 №69-к, с которым Сотникова Ж.М. ознакомлена в этот же день, каких-либо возражений или несогласия с ним не указала. Ссылка представителя истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предыдущее поведение истца, которая имела множество наград, поощрений, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как истец занимала руководящую должность, то есть имела особый статус и, как следствие, должна была исполнять возложенные на нее дополнительные обязанности и ограничения. Более того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Ж.М. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания ввиду допущенных нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившихся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год. Полагает, что поскольку увольнение является законным, оснований для выплаты среднего заработка не имеется. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, так как действия работодателя были законными. Связь между увольнением и ухудшением здоровья истца не доказана. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 60-68).
Согласно дополнению к отзыву на исковое заявление ответчика Администрации МО Богданович от 23.04.2026, постановление главы городского округа Богданович от 02.09.2021 №1183 «Об уведомлении о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов» обладает всеми признаками нормативного правового акта и должно рассматриваться как таковой в правоприменительной практике и судебных разбирательствах. Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2025 №28-7/10/В-5044 не распространяется на органы местного самоуправления. Этот документ касается организаций субъектов Российской Федерации, которые Министерство труда РФ относит к категории «региональных подведомственных организаций». В письме идет речь о разъяснениях по вопросам применения антикоррупционных стандартов к работникам организаций, которые соответствуют одному или нескольким из следующих критериев: созданы в организационно-правовой форме государственного учреждения субъекта РФ или государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации; находятся в ведении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; учреждены субъектом Российской Федерации; более 50% акций (долей) уставного капитала принадлежит субъекту Российской Федерации; у субъекта Российской Федерации есть специальное право на участие в управлении. Органы местного самоуправления, согласно Федеральному закону от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», являются самостоятельными и не входят в систему органов государственной власти. Их деятельность регулируется как федеральным и региональным законодательством, так и муниципальными и нормативными актами. Кроме того, письма Министерства Труда РФ носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению. В данном случае в письме содержится просьба учитывать положения прилагаемого информационного письма при организации антикоррупционной работы в отношении отдельных организаций субъектов Российской Федерации. Таким образом, прямого действия на органы местного самоуправления это письмо не несет. Для регулирования антикоррупционной деятельности в муниципальных образованиях применяются другие нормативные акты и методические рекомендации, учитывающие специфику местного самоуправления.
Как следует из письменных возражений на исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента противодействия коррупции Свердловской области, Департамент не подменяет собой работу органов местного самоуправления, в данном случае главы и администрации МО Богданович, и не вмешивается в их деятельность по осуществлению контроля за соблюдением руководителями муниципальных учреждений требований антикоррупционного законодательства. Просит принять решение на усмотрение суда.
Как следует из дополнения к отзыву на исковое заявление ответчика Администрации МО Богданович от 14.05.2026, согласно трудовому договору (контракту) от 01.09.2023 №58/23, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богданович и Просветовой Н.В., последняя была принята в учреждение на должность гардеробщика. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и предусматривал выполнение работы по основному месту трудоустройства. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.10.2023 №1-к Просветовой Н.В. поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей уборщика служебных помещений. В соответствии с приказом о разрешении совмещения от 29.09.2023 №82/лс Просветова Н.В. принята на 1 ставку, что соответствует 8-часовому рабочему дню. При этом, согласно ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Таким образом, имеет место прямое нарушение установленного законодательного ограничения. Данное решение Сотниковой Ж.М., занимающей должность директора МБУ ДО «ДШИ» г. Богданович, образует конфликт интересов, поскольку близкому родственнику (матери) представлена преференция в виде трудоустройства без соблюдения надлежащих процедур. Указывает, что если бы Сотникова Ж.М. надлежащим образом уведомила комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов администрации МО Богданович о приеме своей матери Просветовой Н.В. на работу и указала бы размер оплаты труда, комиссия однозначно установила бы наличие конфликта интересов в действиях Сотниковой Ж.М. Кроме того, Сотниковой Ж.М. не представлено доказательств того, что прием матери на работу являлся вынужденной мерой ввиду невозможности найти другого работника на данную должность. Данный факт подтверждается информацией, полученной из ГКУ СЗН СО «Богдановичский центр занятости». Так, в ответе указано, что МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича не обращалось в центр занятости для размещения информации о вакантных должностях. Отсутствие надлежащего уведомления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов свидетельствует о пренебрежении Сотниковой Ж.М. должностными обязанностями и игнорировании требований антикоррупционного законодательства. Это создало предпосылки для возникновения коррупционных рисков и подорвало доверие к честности и объективности принимаемых решений. Полагает, что отсутствие обращения в центр занятости для поиска кандидата на вакантную должность также указывает на формальный подход к подбору персонала и нежелание искать альтернативные варианты трудоустройства, что недопустимо для должностного лица.
В ходе проведения ведомственного контроля в МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича было установлено, что Сотникова Ж.М. дважды (в 2023 году и 2024 году) принимала свою мать Просветову Н.В. на работу без уведомления работодателя Администрации МО Богданович о возможном конфликте интересов. Таким образом, Сотникова Ж.М. дважды нарушила порядок приема на работу близкого родственника без уведомления о конфликте интересов; допустила нарушение нормы ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации, превысив установленную продолжительность рабочего времени при совмещении должностей. Таким образом зафиксировано три нарушения законодательства о противодействии коррупции. Ранее, в 2024 году, Сотникова Ж.М. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства. Повторное нарушение процедуры приема на работу близкого родственника в 2025 году после уже имевшего место дисциплинарного взыскания в 2024 году свидетельствует о систематическом характере нарушений. Это говорит о том, что Сотникова Ж.М. не сделала должных выводов из предыдущего случая и продолжила нарушать антикоррупционное законодательство. Такое поведение должностного лица противоречит законодательству о противодействии коррупции (в т.ч. Федеральному закону от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), подрывает основы доверительных отношений между работодателем и сотрудниками, снижает уровень доверия граждан к государственным и муниципальным органам, создает негативный прецедент для других работников учреждений. Учитывая, что выявленные нарушения носят грубый и систематический характер, увольнение Сотниковой Ж.М. по ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является полностью обоснованным и необходимым для предотвращения подобных ситуаций в будущем и обеспечит поддержание высокого уровня профессиональной этики и законности в деятельности организации.
Администрация МО Богданович в указанном дополнении к отзыву на исковое заявление выразила несогласие с расчетом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, представленного Сотниковой Ж.М. В обоснование своей позиции представитель ответчика Администрации МО Богданович указал, что Сотникова Ж.М. в своем расчете взяла не 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (с 27.02.2025 по 27.02.2026), а расчетный период с 01.01.2025 по 31.12.2025. Также указал, что Сотникова Ж.М. неверно указала количество рабочих дней, подлежащих, по её мнению, оплате в период вынужденного прогула: 52 рабочих дня (март – 22 рабочих дня; апрель – 22 рабочих дня; май – 14 рабочих дней), что не соответствует производственному календарю на 2026 год (для пятидневной рабочей недели): март -21 рабочий день, апрель – 22 рабочих дня, май (по 14 число) – 8 рабочих дней, итого 51 рабочий день. Поскольку средний дневной заработок Сотниковой Ж.М. составил 7 761 руб. 64 коп., размер компенсации за время вынужденного прогула составляет 395 843 руб. 64 коп. (7 761 руб. 64 коп. х 51). Тем не менее, полагает, что данная сумма взысканию с ответчика не подлежит в связи с обоснованным увольнением Сотниковой Ж.М.
В судебном заседании истец Сотникова Ж.М. и её представитель Катьянова И.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.
Представительответчика Администрации МО Богданович Корионов В.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по изложенным в письменных отзывах на исковое заявление основаниям.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Аппарат Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, Департамент противодействия коррупции Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент противодействия коррупции Свердловской области в письменном возражении просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Аппарат Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо отложении судебного заседания в суд не предоставило.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.9 суду пояснила, что в течение 4 лет ее дочь является ученицей Сотниковой Ж.М., последняя является профессионалом своего дела, работает на результат. В конце января 2026 года они узнали, что Сотникову Ж.М. планируют уволить с должности директора МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича, так как построили новый зал, которым руководили работники ДК, в то время как этот зал обещали детям ДШИ. Им было известно, что на место Сотниковой Ж.М. назначат Ф.И.О.10 В настоящее время их детей лишили педагога, по этому поводу родители детей, обучающихся у Сотниковой Ж.М., коллективно обращались к уполномоченному по правам ребенка в Свердловской области, в Администрацию Ф.И.О.1, прокуратуру Богдановичского района, Администрацию Богдановичского района, главе Администрации г. Богдановича. Ни для кого не являлось тайной, что мама Сотниковой Ж.М. работала в ДШИ сначала гардеробщицей, потом библиотекарем. Замене Сотниковой Ж.М. как педагога нет, дети очень ждут ее возвращения.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она работает в МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича в должности уборщика служебных положений. Просветова Н.В. также работала в МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича в должности гардеробщика. Ей от Сотниковой Ж.М. также поступало предложение пойти в гардероб работать, но она отказалась, в прошлом году Просветова Н.В. по ее просьбе замещала ее на то время, когда она уходила в 2-х недельный отпуск.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.12 суду пояснила, что она работает в МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича в должности преподавателя фортепиано. С 2023 года Просветова Н.В. работала МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича в должности гардеробщика, о том, что Просветова Н.В. является матерью Сотниковой ЖМ. ей изначально известно не было, стало известно об этом позднее. По ее просьбе Просветова Н.В. была трудоустроена библиотекарем, так как она ранее работала в детском саду, имела соответствующее образование, на этой должности Просветова Н.В. очень хорошо проявила себя. Помимо этого, положительно характеризовала Сотникову Ж.М. как директора МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, указавшего о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части второй статьи третьей Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Частью 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части первой статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов - является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов.
В соответствии с п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В соответствии с п. 14 ч. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктами 7 и 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.
В силу требований ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона.
Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. ст. 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (п. 2).
Пунктом 3 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 названной статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения, между Администрацией городского округа Богданович (работодатель) и Сотниковой Ж.М. (руководитель), согласно которому Сотникова Ж.М. назначена на должность директора МБУ ДО «Детская школа искусств» города Богданович (л.д. 20-24).
Согласно п. 1.3-1.4, дата начала исполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Главы ГО Богданович №-к от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Ж.М. была переведена на должность директора МБУ ДО «ДШИ» (л.д. 19).
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия трудового договора на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 25).
На основании личного заявления Сотниковой Ж.М., распоряжением главы МО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Сотниковой Ж.М. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и заработной платы, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на 16 календарных дней с 29.01.2026 по 13.02.2026; с 13.03.2024 по 12.03.2025 гг. на 53 календарных дня с 14.02.2026 по 09.04.2026; уволить Сотникову Ж.М. с должности директора МБУ ДО «Детская школа искусств» г. Богданович по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (последний день отпуска); выплатить денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за 4,67 календарных дня (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Ж.М. отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 27).
Распоряжением Главы МО Богданович №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, Сотникова Ж.М. была уволена с должности директора МБУ ДО «ДШИ» в связи с непринятием работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. Также указано выплатить Сотниковой Ж.М. денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 15 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за 56 календарных дней; выплатить Сотниковой Ж.М. заработную плату за февраль 2026 года согласно табелю учета рабочего времени учреждения (л.д. 28). С данным распоряжением Сотникова Ж.М. ознакомлена в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4 Устава МБУ ДО «Детская школа искусств» города Богданович, учредителем данного Учреждения является муниципальный округ Богданович. Функции и полномочия учредителя школы осуществляет администрация муниципального округа Богданович.
Согласно п. 3.2.5 Устава, школа вправе устанавливать штатное расписание школы, устанавливать заработную плату работникам школы (в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам), порядок и размер их премирования.
Как следует из п. 3.2.6. Устава, школа вправе принимать на работу работников, заключать с ними и расторгать трудовые договоры, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, распределять должностные обязанности, создавать условия и организовывать дополнительное профессиональное образование работников.
Пунктом 5.2.11 Устава определено, что к компетенции учредителя относится в том числе согласование штатного расписания школы.
Руководитель (директор) в свою очередь утверждает структуру и штатное расписание школы, должностные инструкции работников школы и положения о подразделениях, план финансово-хозяйственной деятельности школы, ее годовую и бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность школы внутренние документы (п. 6.7.2. Устава).
Также руководитель (директор) разрабатывает и принимает меры по предупреждению коррупции (п. 6.7.14. Устава).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора от 27.06.2023 года, заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Руководителю устанавливается должностной оклад в размере 46 199 руб. 00 коп. с последующей его индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области (п. 5.2. трудового договора).
Выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области, муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций: ежемесячная надбавка за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы до 30% от должностного оклада; ежемесячная надбавка за вредные условия труда 1 847 руб. 96 коп.; к заработной плате в соответствии с действующим законодательством, устанавливается районный коэффициент в размере 15%. Выплаты стимулирующего характера осуществляются учетом достижения показателей эффективности деятельности учреждения и работы руководителя. Выплаты стимулирующего характера осуществляются на основании решений (распоряжений) работодателя (п. 5.3 трудового договора).
Основанием для издания распоряжения Главы МО Богданович №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Сотниковой Ж.М. указано непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Так, было установлено, что на основании приказа (распоряжения) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности гардеробщика МБУ ДО «ДШИ» принята Просветова Н.В. (л.д. 43), заключен трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), приказ и трудовой договор подписаны руководителем (директором) Сотниковой Ж.М.
На основании приказа (распоряжения) о разрешении совмещения №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, Просветовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода на работу основного работника разрешено работать в должности уборщика служебных помещений МБУ ДО «ДШИ» на 1 ставку (л.д. 102), заключено дополнительное соглашение к договору №-к (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
На основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Просветова Н.В. переведена с должности гардеробщика на должность библиотекаря МБУ ДО «ДШИ» (л.д. 44, 104), заключено дополнительное соглашение к договору №-к (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Приказы (распоряжения) также подписаны руководителем (директором) Сотниковой Ж.М.
Приказом (распоряжением) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Просветовой Н.В. прекращено по инициативе работника (л.д. 45,106).
ДД.ММ.ГГГГ Провестова Н.В. вновь принята на работу в должности библиотекаря МБУ ДО «ДШИ» на основании приказа (распоряжения) №/лс (л.д. 46,108), и уволена на основании приказа (распоряжения) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 47, 107).
Все вышеуказанные приказы (распоряжения) вынесены и подписаны директором МБУ ДО «ДШИ» г. Богданович Сотниковой Ж.М.
Согласно должностной инструкции гардеробщика №, гардеробщик принимается на работу и увольняется с работы директором МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Богданович по представлению заведующего хозяйством из числа лиц старше 18 лет без предъявления требований к образованию и опыту работы.
Согласно должностной инструкции библиотекаря №, библиотекарь относится к категории специалистов, назначается и освобождается от должности по приказу директора МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Богданович.
Вместе с тем, при приеме на работу в должности директора МБУ ДО «ДШИ» г. Богданович, Сотниковой Ж.М. предоставлена анкета с указанием близких родственников, из которой следует, что Просветова Н.В. является матерью Сотниковой Ж.М., то есть является близким родственником, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ главой МО Богданович издано распоряжение №-р «О проведении проверки в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богданович по соблюдению трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 32).
Постановлением главы МО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Детская школа искусств» города Богданович за период с 2024 года по настоящее время (л.д. 37)
В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, инициированном работодателем на основании Распоряжения Главы МО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №29-р «О проведении проверки в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богданович и Распоряжения Главы МО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №37-р «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-р» «О проведении проверки в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богданович, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в лице директора Сотниковой Ж.М. заключен трудовой договор № с Просветовой Н.В., согласно которому она обязуется выполнять обязанности гардеробщика с установлением оплаты труда. Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/л Просветовой Н.В. дано разрешение на совмещение по должности уборщик служебных помещений и составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Просветова Н.В. переведена с должности гардеробщика на должность библиотекаря и заключено дополнительное соглашение 2-к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Просветова Н.В. уволена по инициативе работника с должности библиотекаря. Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Просветова Н.В. уволена по инициативе работника вновь с должности библиотекаря. В приказах директора Учреждения за проверяемый период имеются приказы о премировании сотрудников Учреждения, в том числе Просветовой Н.В. При приеме на работу директором Учреждения Сотниковой Ж.М. представлена анкета с указанием близких родственников, из которой следует, что Просветова Н.В. является мамой, то есть близким родственником Сотниковой Ж.М. Содержатся, в том числе, выводы о том, Сотниковой Ж.М. в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не направляла, что говорит о том, что Сотниковой Ж.М. не приняты меры по недопущению любой возможности возникновения личной заинтересованности. (л.д. 33-36).
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичской городской прокуратурой вынесено представление № в адрес главы муниципального округа Богданович Нейфельда О.П. об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому прокурор требует принять меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений в дальнейшем; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, а также вопрос об увольнении в связи с утратой доверия (л.д. 94-98).
Вышеназванный акт проверки, а также внесенное Богдановичским городским прокурором представление о нарушении законодательства о противодействии коррупции, являющееся основанием для увольнения в связи с утратой доверия, были предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ с участием Сотниковой Ж.М. на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, по результатом которой решено: установить, что директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богданович Сотникова Ж.М. не соблюдала требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, рекомендовать главе муниципального округа Богданович расторгнуть трудовой договор с директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Богдановича Сотниковой Ж.М. на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, так как данные действия дают основание для утраты доверия, предложить Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в МО Богданович рассмотреть вопрос о наполняемости раздела «Противодействие коррупции» на официальных сайтов муниципальных организаций (л.д. 39- 41).
В целях реализации норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», процедура уведомления представителя работодателя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, установлена постановлением главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден порядок уведомления работодателя руководителями муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. В нарушение указанных норм в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению Сотникова Ж.М. уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не направляла, что говорит о том, что Сотниковой Ж.М. не приняты меры по недопущению любой возможности возникновения личной заинтересованности.
В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данное в ответ на письмо главы МО Богданович Нейфельда О.П., Сотникова Ж.М. указала, что МБУ ДО «ДШИ» относится к муниципальным учреждениям, однако директор школы не относится к муниципальным служащим, соответственно в её обязанности не входит принятие мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов. Полагает, что на директора школы, принявшего своего родственника на работу в должности гардеробщика, не распространяется Постановление Главы ГО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден порядок уведомления работодателя руководителями муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича, руководитель школы разрабатывает и принимает меры по предупреждению коррупции. Таким образом, директор школы должен уведомить комиссию о возникшем конфликте интересов в рамках приложения №, утвержденного Постановлением главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ только в том случае, если такая обязанность установлена во внутренних документах по предупреждению коррупции в МБУ ДО «ДШИ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный раздел работы не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «ДШИ» г. Богданович выпустит приказ «О создании рабочей группы» по разработке нормативных документов на основании федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, которая приступит к разработке предупреждения коррупции в МБУ ДО «ДШИ» г. Богдановича (л.д. 86-87).
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", как следует из его преамбулы, устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Как установлено судом, Сотникова Ж.М., являясь директором МБУ ДО «Детская школа искусств» города Богданович, нарушила требования антикоррупционного законодательства, поскольку не сообщила об имеющемся конфликте интересов при осуществлении своей непосредственной деятельности, замещая должность, которая предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, допустила такой конфликт, не уведомив о его возникновении и не приняла мер по его предотвращению.
Нарушения, допущенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем увольнение Сотниковой Ж.М. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Непринятие Сотниковой Ж.М. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при трудоустройстве своей матери Просветовой Н.В. само по себе является нарушением, влекущим увольнение. Так, в силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ. Данная мера ответственности является безальтернативной, в то время как наличие благодарностей, грамот, положительные характеристики свидетелей о трудовой деятельности Сотниковой Ж.М., не являются основанием для освобождения Сотниковой Ж.М. от дисциплинарной ответственности.
Довод о том, что Сотникова Ж.М. не была ознакомлена с Постановлением ГО Богданович №1183 от 02.09.2021 года «Об уведомлении о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов» признается судом необоснованным, так как обязанность по уведомлению нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения прямо предусмотрена частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сотниковой Ж. М. к Администрации муниципального округа Богданович о признании незаконным распоряжения главы МО Богданович № 69-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова