РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием представителя истца Черепкова А.В., ответчика – Ремезова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варюшкина Н. С. к Пановой М. С. и Ремезову Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, установил:
Варюшкин Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Варюшкина М. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смерти которой ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Об открытии наследственного дела ему ничего не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Турыгиной Л.П. ему стало известно, что наследственное дело оформлено на наследников первой очереди: дочери Пановой М.С. и супруга Ремезова Н.А., которым были выданы свидетельства о праве наследования по закону на наследственное имущество. Своевременно обратиться в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства он не смог по независящим от него причинам, так как до настоящего времени проходит военную службу. Полагает действия ответчиков, не сообщивших нотариусу о нем как еще одном наследнике, являются недобросовестными. В связи с этим, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Варюшкиной М.Л., определить доли в наследственном имуществе всех наследников, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве наследования по закону, а в случае если выдел доли в наследственном имуществе в натуре невозможен, в связи с его отсутствием, взыскать с ответчиком стоимость его доли в этом наследственном имуществе, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества, а также возместить понесенные судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Черепков А.В. на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что наследственное имущество после смерти Варюшкиной М.Л. состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из ? доли на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» 2021 года выпуска, из прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. До настоящего времени истец проходит военную службу, является участником СВО. До февраля 2026 года у истца отсутствовала возможность обратиться к нотариусу. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными, независящими от воли истца. Наследственное имущество находится в долевой собственности ответчиков и на день рассмотрения дела не отчуждено третьим лицам, денежные средства остаются на счетах. Просил исковые требования удовлетворить, восстановить срок принятия наследства, определить доли всех наследников по 1/6 в квартире и машине и 1/3 в денежных средствах и признать ранее выданные ответчикам свидетельства недействительными.
Ответчик Ремезов Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что он являлся супругом умершей Варюшкиной М.Л. на день смерти которой они состояли в зарегистрированном браке. После смерти Варюшкиной М.Л. осталось наследственное имущество, состоящее ? доли в квартире по адресу: <адрес> ? доли на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» 2021 года выпуска, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. На день смерти ДД.ММ.ГГГГ истец Варюшкин Н.С., находился в местах лишения свободы, откуда был сразу направлен на военную службу в зону проведения специальной военной операции. Он и Панова М.С., которая является дочерью умершей, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он знал, что Варюшкин Н.С. также является наследником, но нотариусу об этом ничего не сообщил, как и Панова М.С., которой он предлагал оставить долю истцу. Вышеуказанное имущество за истекший период не было продано или утрачено. Полагает, что возможно восстановление срока принятия наследства и определение долей на троих наследников.
Ответчик Панова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки. суду не представила. С учетом мнения сторон участвующих в деле сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Турыгина Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Согласно свидетельству о смерти Варюшкина М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, 36 оборот)
Истец Варюшкин Н.С. 02.011985 года рождения, в соответствии с представленным свидетельством о рождении, является сыном умершей Варюшкиной М.Л. (л.д.13,54)
В соответствии с положениями п.1 ст. 1142 и ст.1150 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно п.1 ст.1153, п.1 ст.1154, ст. 1155 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Как следует из материалов наследственного дела ответчики Ремезов Н.А. и Панова М.С., являющиеся наследниками первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Варюшкиной М.Л., состоящего из ? доли в квартире по адресу: <адрес> ? доли на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» 2021 года выпуска, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.(л.д.37) О наличии иных наследников, ответчикам нотариусу не заявлялось.
Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Турыгиной Л.П., ответчикам Ремезову Н.А. и Пановой М.С. выданы:
- свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры по адресу: <адрес>;
- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» 2021 года выпуска;
- свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. (л.д.49-51)
Вместе с тем, как установлено выше, истец Варюшкин Н.С. является сыном умершей Варюшиной М.Л. и соответственно наследником первой очереди. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств того, что истец признавался недостойным наследником и по каким-либо причинам не имеет право на наследование имущества.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что истец Варюшкин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту и является участником специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками, подтверждающими факт участия в СВО. (л.д.10, 81) Доказательств того, что Варюшкин Н.С. своевременно узнал о смерти матери и открывшемся наследстве, в судебное заседание не представлено.
Согласно сведениям военного комиссара городов Камышлов, Камышловского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Варюшкин Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске в связи с самовольным оставлением части и после его розыска ДД.ММ.ГГГГ направлен вновь на сборный пункт для дальнейшего прохождения службы. (л.д.92) Данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Варюшкин Н.С. прибывал с места прохождения службы к месту проживания и имел возможность своевременно обратится с заявлением о принятии наследства, материалы дела не содержат, таких доказательств не имеется.
Таким образом, установлено, что истец Варюшкин Н.С. пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего шестимесячного срока, он проходил военную службу, является участником СВО. С исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства Варюшкин Н.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. (с ДД.ММ.ГГГГ - оставление воинской части и убытие самовольно по месту проживания).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании Варюшкина Н.С. принявшим наследство.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик Ремезов Н.А., с учетом супружеской доли, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, а ответчик Панова М.С. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.70-72)
Из пояснений ответчика Ремезова Н.С. автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» 2021 года выпуска до настоящего времени находится у него на хранении, регистрационные действия в отношении автомобиля не производились, что также подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.76-79);
Согласно сведений из наследственного дела на момент выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на счетах ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 10 руб.59 коп., 288 руб.31 коп и 3 584 руб.69 коп. (л.д.48) Указанные денежные средства в соответствии с выпиской ПАО Сбербанк до настоящего времени расположены на данных счетах в указанных суммах. (л.д.87-89)
Учитывая, что судом Варюшкин Н.С. признан принявшим наследство, ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону надлежит признать недействительными.
Соответственно, доли всех наследников, Варюшкина Н.С., Ремезова Н.А. и Пановой М.С. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Варюшкиной М.Л. в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ? доли на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» 2021 года выпуска, являются равными по 1/6 доле каждому. Доли на наследственное имущество в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, также являются равными по 1/3 доле каждому.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что Варюшкин Н.С. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования в данной части удовлетворены с ответчиков Ремезова Н.А. и Пановой М.С. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ между Варюшкиным Н.С. и Черепковым А.В. заключено соглашение о возмездном оказании услуг по подготовке документов и участию в судебных заседаниях представителя, стоимость которых составила 50 000 рублей, что подтверждается распиской приема-передачи денежных средств. (л.д.15-17)
Учитывая сложность данного дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления (л.д.6-9) участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 09.55 час., ДД.ММ.ГГГГ с 14.15 до 14.30 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 15.55 час. (л.д.62-63, 109-111), исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов на представителя истца подлежащих взысканию в пользу Варюшкина Н.С. до 25 000 руб. 00 коп., то есть по 12 500 руб. 00 коп. с каждого. Взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варюшкина Н. С. удовлетворить частично.
Восстановить Варюшкину Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Варюшкиной М. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определить долю Варюшкина Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ремезова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пановой М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Варюшкиной М. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равными по 1/6 доле каждому.
Определить долю Варюшкина Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ремезова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пановой М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Варюшкиной М. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли на автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» 2021 года выпуска, равными по 1/6 доле каждому.
Определить долю Варюшкина Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ремезова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пановой М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Варюшкиной М. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, равными по 1/3 доле каждому.
Признать недействительными ранее выданные Ремезову Н. С. и Пановой М. С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Варюшкиной М. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Турыгиной Л.П., в части унаследованного имущества.
Взыскать с Ремезова Н. С. и Пановой М. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.
Взыскать Ремезова Н. С. и Пановой М. С. в пользу Варюшкина Н. С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.