РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ильиных М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Ильиных М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ильиных М.Ф. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свои счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору в сумме 65392 руб. 74 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не было исполнено. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 371 руб. 89 коп. Просят взыскать в пользу истца с ответчика Илиных М.Ф. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 371 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Ильиных М.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ильиных М.Ф. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, общая сумма задолженности составляет 65 371 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Ответчик Ильиных М.Ф. просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 39).
Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору, возникшими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-выписку по договору банк предъявил должнику ДД.ММ.ГГГГ, установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено. (л.д.21)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению Ильиных М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ильиных М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.