66RS0015-01-2026-000138-19
Дело № 2-307/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Богданович 21 мая 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шротт О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.
Взыскать с Шротт О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «МДМ Банк», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 87 024 руб. 31 коп., по просроченным процентам в размере 33 254 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 608 руб. 00 коп., всего 124 884 руб. 73 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.
66RS0015-01-2026-000138-19
Дело № 2-307/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 21 мая 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шротт О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Шротт О.К. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 120 276 руб. 73 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Шротт О.К. был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита в размере 90 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило ответчику кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №.1/16/14.974, по которому по которому право требования по данному долгу перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право истцу. Просят взыскать в пользу ООО СФО «Титан» с ответчика Шротт О.К. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «МДМ Банк», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 87 024 руб. 31 коп., по просроченным процентам в размере 33 254 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 608 руб. 00 коп., всего 124 884 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Шротт О.К. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» выдало кредит Шротт О.К. в сумме 90 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых (л.д. 12-14).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.
Ответчик Шротт О.К. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №.1/16/14.974, на основании которого к ООО «Югория» перешли права кредитора по кредитному договору № К28/810987621/08 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право ООО СФО «Титан» (л.д. 15-18,19-25)
Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) просроченная задолженность по кредиту возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 276 руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг – 87 024 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 41 357 руб. 78 коп.
Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО СФО «Титан» с Шротт О.К. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 608 руб. 00 коп. (л.д. 9)
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.
Взыскать с Шротт О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «МДМ Банк», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 87 024 руб. 31 коп., по просроченным процентам в размере 33 254 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 608 руб. 00 коп., всего 124 884 руб. 73 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.