ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Карелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к Баекенову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Баекеновой А. К., установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Баекеновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование своих доводов истец в исковом заявлении указал, что 25.07.2023 между Баекеновой А.К. и Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») был заключен договор займа № 3042691468 в размере 84 242 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/89 от 25.12.2025. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. Просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Баекеновой А.К. в размере 40 906 руб. 01 коп., из которых: 40 114 руб. 64 коп. – основной долг, 791 руб. 37 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баекенов Д.Б. (л.д.108-109).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик Баекенов Д.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 110, 112).
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 25.07.2023 между АО «ОТП Банк» и Баекеновой А.К. был заключен кредитный договор № 3042691468 на сумму 84 242 руб. 00 коп. под 11,770% годовых, срок возврата кредита 25.07.2025 (л.д. 32-37).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-19).
25.12.2025 АО «ОТП Банк» передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору уступки прав требования № 19-06-03/89 ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 20-31).
Условиями вышеуказанных договоров займа (п.13) предусмотрено согласие заемщика Баекеновой А.К. на уступку права требования задолженности по договору (л.д. 33).
В силу ст.ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно информации из органа ЗАГС, Баекенова А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 оборот-102).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что на день смерти у Баекеновой А.К. перед АО «ОТП Банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.
Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Баекеновой А.К. обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 116-118) задолженность Баекеновой А.К. по кредитному договору № 3042691468 от 25.07.2023 составляет 40 906 руб. 01 коп., из которых: 40 114 руб. 64 коп. – основной долг, 791 руб. 37 коп. – проценты.
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.
По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Турыгиной Л.П. после смерти Баекеновой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 127/2024. Наследником по закону являлся сын Баекенов Д.Б. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, квартиры, денежных вкладов, неполученной пенсии в Социальном и Пенсионном фонде России (л.д. 65-84).
Наследник Баекенов Д.Б. распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что Баекенов Д.Б. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 40 906 руб. 01 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Баекенова Д.Б. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Баекенова Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № 3042691468 от 25.07.2023, заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Баекеновой А. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 906 руб. 01 коп., из которых: 40 114 руб. 64 коп. – основной долг, 791 руб. 37 коп. – проценты, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 44 906 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.
Судья Е.В. Пивоварова