ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черному Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Черному Д.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 242 238 руб. 40 коп., из которых 206 269 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 35 968 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2022 по 23.03.2026, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 267 руб. 15 коп.
В обоснование своих доводов истец указал, что 10.10.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 690 140 рублей, с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита – 10.10.2027. Заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора. Однако своих обязательств по возврату задолженности не исполнил. По состоянию на 23.03.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 242 238 руб. 40 коп., из которых 206 269 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 35 968 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2022 по 23.03.2026.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом истец извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).
Ответчик Черный Д.Г. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47,48), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании кредитного соглашения №№ от 10.10.2022 ПАО КБ «УБРиР» выдал кредит Черному Д.Г. в сумме 690 140 рублей, с процентной ставкой 21% годовых, на срок 60 месяцев, то есть срок возврата кредита – 10.10.2027. Согласно п. 12 указанного договора, пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д. 20).
Согласно графику погашения, платежи производятся ежемесячно, 10 числа каждого месяца в размере 14 323 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, который должен быть произведен 10.10.2027 года в размере 14 319 руб. 31 коп. (л.д. 21).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).
Ответчик Черный Д.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом № 2-3181/2024 от 23.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области, с Черного Д.Г. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность за период с 11.10.2022 по 16.06.2024 в размере 235 915 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 руб. 58 коп.
Определением от 24.10.2024 Черному Д.Г. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3181/2024 от 23.07.2024, судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 8).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 17) просроченная задолженность по кредиту составляет 242 238 руб. 40 коп., из которых 206 269 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 35 968 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2022 по 23.03.2026.
Судом расчет истца проверен, признается математически верным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 242 238 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «УБРиР» с Черного Д.Г. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 267 руб. 15 коп. (л.д. 6,7).
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черному Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Черному Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН6608008004) задолженность по кредитному соглашению №№ от 10.10.2022, в размере 242 238 руб. 40 коп., из которых 206 269 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 35 968 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2022 по 23.03.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 267 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд <адрес>.
Судья М.П. Салова
Копия верна