ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Матюхиной М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к Матюхиной М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по потребительскому микрозайму №38646385 от 30.10.2022 в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указал, что 30.11.2022 ООО МК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Матюхина М.А. заключили договор потребительского микрозайма №38646385, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 365 % годовых (1% в день). Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены заемщиком 30.11.2022 на банковскую карту 427938*9116. Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. По состоянию на 29.04.2023 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 30 000 руб. 00 коп. (сумма предоставленного займа) х 1 (процент в день) х 1 163 (количество дней пользования) = 75 000 руб. 00 коп. Однако, согласно п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от 30.11.2022 по 29.04.2023 (150 дней) = 30000х1,3=45000 руб. 00 коп., неустойка 0 руб., общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляет 0 руб. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма, а также со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Матюхина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом путем направления уведомления заказным письмом. Доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, штрафных санкций, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 30.11.2022 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Матюхиной М.А. заключен договор потребительского займа № 38646385, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых. Порядок возврата займа установлен пунктом 2 Индивидуальных условий: 63 календарных дня с даты предоставления микрозайма заемщику. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа отсутствует ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Кредитор не применяет неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма заемщиком (л.д. 6-11).
Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, предоставил заемные средства на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой платежного центра РНКО (л.д. 12).
Ответчик Матюхина М.А. свои обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств по договору не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.
Как следует из представленного истцом расчёта по договору потребительского микрозайма сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за период с 30.11.2022 по 29.04.2023 – 45 000 руб. 00 коп., сумма неустойки – 0 руб. (л.д. 3). Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа, он не противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области истцу выдан судебный приказ №2-4018/2023 от 27.09.2023 о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа в размере 75 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 00 коп., который отменен определением от 19.10.2023 (л.д.13). С настоящим иском истец обратился 07.04.2026 (л.д. 2).
Факты заключения договора потребительского микрозайма на изложенных в нем условиях и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Матюхиной М.А. не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, так как заявленная к взысканию сумма займа и процентов в совокупности не превышают установленные законом ограничения, доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5), исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому с Матюхиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Матюхиной М. А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Матюхиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма № 38646385 от 30.10.2022 в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за период с 30.11.2022 по 29.04.2023 – 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 79 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 25.05.2026.
Судья Е.В. Пивоварова