ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шантариной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пургина С.Ф., расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пургина С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 11.11.2016 между ПАО «СКБ-банк» и Пургиным С.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 62 500 рублей, с процентной ставкой 24,9% годовых, на срок 60 месяцев, дата последнего платежа 11.11.2021 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты. Вместе с тем, заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. 05.04.2022 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» заключен договор уступки прав требований №232.4.3/08, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016 перешли к истцу. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 04.04.2026 задолженность по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016 составляет 78 615 руб. 92 коп., из которых 56 191 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 22 424 руб. 85 коп. – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств, то есть с 19.12.2017 по дату уступки прав требований истцу, то есть по 05.04.2022. Согласно имеющейся у истца информации, заемщик Пургин С.Ф. умер 10.12.2017. Просит взыскать с наследников Пургина С.Ф. задолженность по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Пургиным С.Ф., в размере 78 615 руб. 92 коп., из которых 56 191 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 22 424 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества.
Определением от 16.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк Синара» (ранее- ПАО «СКБ-банк»).
Определением от 12.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шантариной И.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пургин А.С..
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5 оборот).
Ответчик Шантарина И.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пургин А.С. в судебное заседание не явились, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Банк Синара» (ранее- ПАО «СКБ-банк») своего представителя не направило, также надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец, обосновывая свои исковые требования, указал в иске, что 11.11.2016 между ПАО «СКБ-банк» и Пургиным С.Ф. был заключен кредитный договор №10915194589.
В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены кредитный договор №10915194589 от 11.11.2016, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 62 500 рублей, с процентной ставкой 24,9% годовых, на срок 60 месяцев, дата последнего платежа 11.11.2021 года (л.д. 11 оборот-15), расчет задолженности за период с 05.04.2022 по 04.04.2026 (л.д. 21).
Заемщик Пургин С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 66).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено, что на день смерти у Пургина С.Ф. имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016 года. Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита на условиях, установленных кредитным договором.
Из копии наследственного дела № 221/2018, открытого нотариусом Турыгиной Л.П. после смерти Пургина С.Ф. (л.д. 78-82), следует, что наследство по закону приняла его дочь Шантарина И.С., сын Пургин А.С. отказался от принятия наследства. Наследственное имущество, принятое указанным наследником, состоит из земельного участка и жилого строения, находящихся в садоводческом некоммерческом товариществе «Восход», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Богданович, участок №51, кадастровая стоимость земельного участка составляет 43 931 руб. 24 коп., кадастровая стоимость здания составляет 102 955 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, Шантарина И.С. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Пургиным С.Ф.
Факты заключения кредитного договора, получения заемщиком Пургиным С.Ф. от Банка кредитных денежных средств, наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, размер задолженности ответчиком Шантариной И.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Определяя размер, подлежащей взысканию с наследника задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая стоимость наследственного имущества 146 886 руб. 24 коп. (43 931 руб. 24 коп. + 102 955 руб. 00 коп.), что значительно больше размера задолженности по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016 (78 615 руб. 92 коп.), следовательно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
05.04.2022 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» заключен договор уступки прав требований №232.4.3/08, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016 перешли к истцу (л.д. 27-29,30).
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности составляет 78 615 руб. 92 коп. (л.д. 28 оборот), в связи с чем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес нотариуса нотариальной палаты Свердловской области по г. Богдановичу и Богдановичскому району претензию о задолженности наследодателя (л.д. 25-26), данная претензия оставлена без ответа.
Поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, постольку при установленных обстоятельствах право требования с Пургина С.Ф. возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения Пургиным С.Ф. денежных средств от Банка, наличие задолженности по кредиту, ее размер, а также факты уступки права требования Банком истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 05.04.2022 по 04.04.2026, согласно которому по состоянию на 04.04.2026 задолженность составляет 78 615 руб. 92 коп., из которых 56 191 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 22 424 руб. 85 коп. – задолженность по процентам (л.д. 21). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и взыскания в пользу истца с Шантариной И.С. задолженности по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016 за период с 05.04.2022 по 04.04.2026, в размере 78 615 руб. 92 коп..
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.7).
Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шантариной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать Шантариной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору №10915194589 от 11.11.2016, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Пургина С.Ф., в размере 78 615 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 82 615 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Салова