УИД: 66RS0021-01-2026-000365-87
Дело № 2-358/2026
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 12 мая 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., с участием истцов Тагильцевой Т.В., Спицыной Д.В., старшего помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Д.В., Тагильцевой Т.В. к Демину В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Спицына Д.В., Тагильцева Т.В. обратились в суд с иском к Демину В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Спицына Д.В., Спицына К.В., а также Демин В.М. Несмотря на наличие регистрации, Демин В.М. в указанном жилом помещении не проживает более чем 30 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Просят прекратить право пользования Деминым В.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Истцы Тагильцева Т.В., Спицына Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что Демин В.М. является их братом, в 1998 году он добровольно уехал в Кировскую область, где создал семью, в течение 15 лет он проживает в г. Москве, личных вещей ответчика в доме нет. Решением Богдановичского городского суда от 11.09.2025 Демин В.М. признан не принявшим наследство, открывшегося после смерти матери Тагильцевой Н.С., в виде 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками спорного жилого помещения являются они. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований истцов, необходимости их удовлетворения.
Ответчик Демин В.М. в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из телефонограммы, Демин В.М. сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что проживает в г. Москве, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истцов Спицыну Д.В. и Тагильцеву Т.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Спицыной Д.В., Тагильцевой Т.В. (л.д. 20-22, 23-25).
Как следует из решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 11.09.2025 №2-557/2025 по иску Тагильцевой Т.В. к Демину В.М. о признании не принявшим наследство и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию, Демин В.М. признан не принявшим наследство, открывшегося после смерти матери Тагильцевой Н.С., умершей 26.10.2020 года в виде 1/6 доли жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. За Тагильцевой Т.В. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Тагильцевой Н.С.(л.д. 10).
Вместе с тем, по адресу: <адрес> зарегистрированы Спицына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спицына К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с 20.05.1997 года по настоящее время зарегистрирован Демин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-29).
Как установлено в судебном заседании, ответчик в течение длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал в другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, он не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком Деминым В.М. права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В тоже время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, вынужденных оплачивать жилищно-коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
Решение суда о прекращении ответчиком права пользования жилым помещение является основанием для снятия Демина В.М. с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тагильцевой Т.В., Спицыной Д.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Спицыной Д.В., Тагильцевой Т.В. к Демину В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Демину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Демину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова