РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., с участием представителя истца Лобова С.В.- Черепкова А.В., ответчика Лобовой О.В., старшего помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобова С.В. к Лобовой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, установил:
Лобов С.В. обратился в суд с иском к Лобовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения – дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С 17.05.2014 в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Лобова О.В. в качестве жены истца. Однако брак между ними расторгнут, ответчик по указанному адресу не проживает, выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имела. Действий по добровольному снятию с регистрационного учета ответчик не предпринимает. Просит признать Лобову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Лобова С.В. – Черепков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что соглашения между его доверителем и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Истец Лобов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Ответчик Лобова О.В. в судебном заседании исковые требования о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате государственной пошлины признала, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что действительно с ответчиком по указанному адресу не проживает в течение 7 лет, с этого же времени не несет расходы по оплате коммунальных платежей, ее личных вещей в доме ответчика не имеется. В настоящее время она готова сама выписаться и прописаться в ином месте. Соглашения между ними о ее проживании в спорном жилом помещении не заключалось. Возражала против взыскания с неё в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, указав, что она не против добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие истца.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастром номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Лобову С.В. на основании договора дарения от 31.10.2014 (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 17.11.2014, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 17.11.2014 (л.д. 11) и выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31).
В данном жилом доме зарегистрированы истец Лобов С.В. с 11.04.2005 года, несовершеннолетние Лобова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кардашина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кардашин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Лобова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).
Кардашин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ответчик в течение длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала в другое место жительства, её вещей в квартире не имеется, она не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей не несет, имеет иное жилье, где намерена зарегистрироваться.
Истец не признает ответчика членом своей семьи, отношения между ними не поддерживаются. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не снималась.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В тоже время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, вынужденного оплачивать жилищно-коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
Решение суда о прекращении ответчиком права пользования жилым помещение является основанием для снятия Лобовой О.В. с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лобова С.В.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как расходы на оплату услуг специалиста относятся к другим, признанным судом необходимым расходам, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками, связанными с рассмотрением дела, также как расходы на оплату услуг представителя, данные расходы являются судебными расходами, подлежащими распределению при рассмотрении спора по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из представленных договора возмездного оказания услуг от 07.11.2025, заключенного Лобовым С.В. с Черепковым А.В., расписки приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2025 следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. При этом интересы истца в суде представлял Черепков А.В. В соответствии с договором представитель принял на себя следующие обязанности: изучение и оценка представленных заказчиком документов и материалов по делу, разработка правильной стратегии защиты интересов, юридическая консультация по правовым вопросам в рамках гражданского дела, работа по дополнительному сбору недостающих документов и доказательств, формирование и подготовка юридических документов, представление интересов на всех стадия судебного процесса (л.д. 22-23).
Факт оказания услуг и размер предъявленных к взысканию судебных расходов на представителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию суммы расходов на представителя, суд принимает во внимание: обстоятельства дела, характер и сложность спора; объем фактически оказанных представителем услуг: составление искового заявления; участие в одном судебном заседании 12.05.2026; размер расходов обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в Свердловской области.
Руководствуясь также требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей является не обоснованным, не соответствующим балансу интересов сторон и подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.
Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворяется судом в полном объеме, постольку с ответчика Лобовой О.В. в пользу истца Лобова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лобова С.В. к Лобовой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать Лобовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для снятия Лобовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Лобовой О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лобова С.В. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова