РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискулина С. М. к Администрации муниципального округа Богданович о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
истец Пискулин С.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Богданович (далее Администрация МО Богданович), в котором просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов истец указал, что 22.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № 30 о строительстве объекта индивидуального гаражного строительства (гаражного бокса) №, расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес>. Данный договор заключался на основании Постановления Главы городского округа Богданович № 1126 от 21.08.2007 о внесении изменения в постановление Главы МО «Богдановичский район» № 883 от 17.08.2005 «Об утверждении списков застройщиков индивидуальных гаражных боксов по ул. Первомайской в г. Богдановиче». Гаражный бокс был построен истцом собственными силами и за свой счет, в срок и на условиях, определенный сторонами в договоре о строительстве объекта. До настоящего момента истец открыто владеет и пользуется своим гаражным боксом, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не нарушает прав соседних землепользователей, не занимает чужую территорию, а сам гаражный бокс встроен в общий ряд гаражей. Прочные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражным боксам. Гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Гаражный бокс не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец Пискулин С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № о строительстве объекта индивидуального гаражного строительства (гаражного бокса) №, расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).
Данный договор заключался на основании Постановления Главы городского округа Богданович № 1126 от 21.08.2007 «О внесении изменения в постановление Главы МО «Богдановичский район» № 883 от 17.08.2005 «Об утверждении списков застройщиков индивидуальных гаражных боксов по ул. Первомайской в г. Богдановиче» (л.д. 11-13).
В соответствии с копией технического плана (л.д. 15-24) помещение гаражного бокса №, площадью 24,5 кв.м, расположено в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, год завершения строительства объекта 2009.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.05.2026 № КУВИ-001/2026-62032968 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 40).
На основании ст. 51 п.п. 17.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство гаражных боксов не требуется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как установлено, что гаражный бокс построен истцом самостоятельно за счет собственных средств, земельный участок под гаражным боксом выделен в пользование истцу в установленном законом порядке, права на гаражный бокс до настоящего времени ни за кем не регистрировались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пискулина С. М. удовлетворить.
Признать за Пискулиным С. М. (СНИЛС: № право собственности на гаражный бокс №, расположенный в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Пивоварова