ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паяшеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Паяшеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 25.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10064948422. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Грузовой фургон 172412, 2011, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2024, на 23.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.07.2024, на 23.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 459 619 руб. 51 коп. По состоянию на 23.04.2026 общая задолженность по кредитному договору составляет 640 613 руб. 00 коп., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 107 882 руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность – 525 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 369 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 06 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 252 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 746 руб. 97 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №10064948422 от 25.04.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Грузовой фургон 172412, 2011, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считает, что обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность с 09.07.2024 по 23.04.2026 в размере 640 613 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 812 руб. 26 коп.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Грузовой фургон 172412, 2011, №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик Паяшев С.И. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 67).
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 25.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10064948422. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения кредита под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства Грузовой фургон 172412, 2011, № (л.д. 22-32).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены (л.д. 10).
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 18).
В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13-15).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) общая задолженность по кредиту по состоянию на 23.04.2026 составляет 640 613 руб. 00 коп., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 107 882 руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность – 525 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 369 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 06 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 252 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 746 руб. 97 коп.
Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Согласно из ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Грузовой фургон 172412, 2011 года выпуска, №, регистрационный знак Т323АЕ96, что подтверждается п. 10 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 29).
Как определено статьей 24.1. Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» с Паяшева С.И. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 37812 руб. 26 коп. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Паяшева С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № 10064948422 от 25.04.2024, заключенному с Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», сумму задолженности с 09.07.2024 по 23.04.2026 в размере 640 613 руб. 00 коп., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 107 882 руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность – 525 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 369 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 06 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 252 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 746 руб. 97 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 37 812 руб. 26 коп. Всего взыскать – 678 425 руб. 26 коп.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Грузовой фургон 172412, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.
Судья Е.В. Пивоварова