РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием заместителя Богдановичского городского прокурора – Вяцковой Н.В., истца – Старицыной С.В. и ее представителя Ершова А.А., истца – Попова И.А., ответчика Старицына А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицыной С. В. и Попова И. А. к Старицыну А. В. о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем и членом семьи погибшего военнослужащего, признании недостойным наследником, отстранении от наследования и лишении права на получение мер социальной поддержки, установил:
Старицына С.В. и Попов И.А. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование которых указали, что истец Старицына С.В. в период времени с 1999 года по 2008 год состояла в браке с ответчиком Старицыным А.В. В период брака родился сын Старицын В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения были прекращены до официального расторжения брака и с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сын родился в период, когда ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2003 году у Старицына В.А. диагностировано заболевание и присвоен статус ребенок-инвалид, который был до 2013 года. Ответчик полностью отстранился от воспитания и содержания сына, с лечением не помогал. Алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивал, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года истцы Старицына С.В. и Попов И.А. начали проживать вместе одной семьей, брачные отношения зарегистрировали в марте 2013 году и с этого момента несовершеннолетний Старицын В.А. фактически воспитывался и содержался истцом Поповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ Старицын В.А. заключил контракт на прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции и ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе боевых действий. В связи с гибелью Старицына В.А. его родителям положены социальные и страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Поскольку ответчик Старицын А.В. злостно уклонялся от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына и имелись основания для лишения его родительских прав в связи с неисполнением родительских обязанностей, последний не может претендовать на получение необходимых выплат, связанных с гибелью военнослужащего, в связи с чем должен быть признан недостойным наследником, отстранен от наследования и лишен права на получение вышеуказанных выплат.
Истец Попов И.А. принимал активное участие в воспитании несовершеннолетнего Старицына В.А., до достижения последним возраста 18 лет. Осуществлял его содержание, помогал ему с учебой, интересовался его поведением, жили одной семьей. В связи с этим, полагает, что он может быть признан членом семьи погибшего военнослужащего Старицына В.А. и его фактическим воспитателем, с целью получения единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и страховой суммы.(л.д.6-11)
В судебном заседании истец Старицына С.В. на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что ребенок был рожден в браке с ответчиком, когда последний отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился Старицын А.В. по отбытии наказания в 2003 году. Вместе они прожили не более трех лет. В это время у ребенка было диагностировано тяжелое заболеванием, установлена инвалидность. Ответчик ей с воспитанием, содержанием и лечением сына не помогал, злоупотреблял спиртным, мог применить физическую силу к ребенку, причиняя последнему физическую боль. Фактически брачные отношения прекратились с 2007 года, стали проживать отдельно от ответчика. В это же время были взысканы алименты, которые не выплачивались, возникла крупная задолженность. Ответчик с сыном не общался до его совершеннолетия. С 2008 года она стала сожительствовать с Поповым И.А. и в последствии в 2013 году заключила с ним брак. Супруг стал помогать содержать сына и воспитывать его. Всегда интересовался его делами, помогал с учебой. Ответчик до исполнения сыну возраста 18 лет нигде не работал постоянно. Иногда передавал мелкие суммы денег, не соотносящиеся с необходимым размером алиментов. Содержанием сына занималась она сама и супруг Попов И.А., с которым у нее был примерно равных ежемесячный доход. Пока у ребенка был статус инвалида, ему выплачивалась пенсия. После снятия инвалидности каких-либо детских пособий она не получала. После достижения сыном совершеннолетия, его поведение резко изменилось в худшую сторону, он стал употреблять наркотические вещества и был осужден на длительный срок лишения свободы. Контракт на прохождение военной службы был заключен в местах лишения свободы. После гибели сына наследственное дело не открывалось, наследственное имущество отсутствует. До осуждения ответчик подарил сыну старый автомобиль марки «Хонда», но с ней этот подарок не согласовывался и то, что автомобиль был передан в счет задолженности по алиментам, ей ответчик ничего не говорил. Также ответчиком, уже после достижения ребенком совершеннолетия, частично погашалась задолженность по алиментам, но не в полном объеме. Полагает, что ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследования после смерти сына и лишен прав на получение мер социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего. Ее супруг попов И.А. считал себя фактически отцом ее сына, и сын его называл вторым папой. В связи с этим просит признать Попова И.А. членом семьи погибшего военнослужащего и фактическим воспитателем.
Представитель истца Старицыно й С.В. – Ершов А.А. заявленные доводы поддержал в полном объеме.
Истец Попов И.А. доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что фактически занимался воспитанием Старицына В.А. с 2008 года и до совершеннолетия последнего. Материально помогал его содержать на уровне с супругой. Ответчик никогда не приходил к ним с сыном не общался, материально не помогал. О выплатах алиментов, ему ничего не известно. Считает себя фактическим воспитателем Старицына В.А. и членом его семьи. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Старицын А.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно фактически брачные отношения были прекращены со Старицыной С.В. в 007 году. После его освобождения из мест лишения свободы они прожили вместе около трех лет. После прекращения брачных отношений сын остался жить с матерью. Пока сын был несовершеннолетним, он алименты не выплачивал, так как не работал. В 2011 году он вступил в новый брак. Начал платить алименты уже когда сыну был восемнадцатый год. Затем он подарил сыну старый автомобиль «Хонда» и сын этот автомобиль продал. Согласен с тем, что ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности и является недостойным наследником. На получение полагающихся выплат после смерти сына он не рассчитывает.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с положениями ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в случае гибели застрахованного лица выгодоприобретателями являются в том числе родители (усыновители), отчим и (или) мачеха, при условии, что они воспитывали и содержали не менее пяти лет, лицо, признанное фактическим воспитателем, которое также воспитывало и содержало застрахованного в течение пяти лет до достижения совершеннолетия. Просили учесть указанные нормы закона и рассмотреть дело без их участия. (л.д.113-117)
Представитель третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в отзыве на иск просил принять решение на усмотрение суда. (л.д.51-54)
Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 11 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указали, что истец Старицына С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия одному из родителей, воспитывающему ребенка-инвалида, в размере 1 055 рублей, а также в феврале 2014 года получила ежегодное пособие на проезд детям – инвалидам в размере 1 650 рублей. Опека над Старицыным В.А. не устанавливалась. (л.д.139-140)
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявлению не представил.
Суд, с учетом мнения сторон, участвующего в деле прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно. Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Старицына С.В. и ответчик Старицын А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын Старицын В. А..(л.д.16-17,111)
Из пояснений истца Старицыной С.В. и ответчика Старицына А.В. следует, что ребенок родился в период отбытия ответчиком наказания в местах лишения свободы, откуда последний освободился по отбытии наказания в 2003 году, что подтверждается сведениями о судимости ответчика. (л.д.121)
Также ответчиком не отрицалось в судебном заседании, что фактически одной семьей они прожили вместе около трех лет, после чего фактически брачные отношения были прекращены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Дудкина Н.А. пояснила, что ответчик Старицын А.В. воспитанием и содержанием сына с четырехлетнего возраста последнего, не занимался. Были случаю применения физической силы к сыну. После расторжения брака со Старицыной С.В., алименты не платил, материально не помогал.
Свидетель Никонова А.Н. указала, что в 2007-2008 году один раз видела Старицына А.В. в алкогольном опьянении. Ребенком всегда занималась Старицына С.В., которая часто возила сына в больницу.
Из представленных справок следует, что несовершеннолетний Старицын В.А. имел заболевание и ему был присвоен статус ребенок-инвалид, который сохранялся до 2014 года.(л.д. 18-19)
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области с ответчика Старицына А.В. в пользу Старицыной С.В. взысканы алименты на содержание алиментов, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.138,154)
Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП от, справки судебного пристава-исполнителя в связи с неуплатой алиментов, образовалась задолженность у Старицына А.В. в размере 252 000 рублей. Старицына С.В. не получала алименты через депозит Богдановичского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27,156)
Доводы истца Старицыной С.В. о том, что ответчик не занимался содержанием своего несовершеннолетнего ребенка также подтверждаются сведениями из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о трудовой деятельности Старицына А.В. и сведениями из налоговой инспекции о доходах ответчика, согласно которым Старицын А.В. имеет страховой стаж 2 года 7 месяцев 21 день, при этом трудовая деятельность имела место после освобождения Старицына А.В. из мест лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальное время официального трудоустройства не имел, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем удержание алиментов было невозможно, возникла задолженность по алиментам. (л.д. 127-128, 141-143)
Таким образом, в действиях ответчика Старицына А.В. имеется злостное уклонение от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.
Как следует из свидетельства о смерти, Старицын В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в связи с чем истец Старицына С.В. и ответчик Старицын А.В., на основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт злостного характера уклонения ответчика Старицына А.В., являющегося наследником от обязанности по содержанию наследодателя, суд, в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что Старицын А.В. является недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования по закону после смерти Старицына В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные ответчиком кассовые чеки о перечислении алиментов в пользу Старицыной С.В., не опровергают выводы о злостном характере уклонения от их своевременной уплаты, поскольку такие выплаты производились по достижении ребенком 18-летнего возраста. Размер перечисляемых алиментов по 4000 рублей, не соответствует тому размеру, который был установлен решением суда и в связи с отсутствием официальной трудовой деятельности ответчика должен исчисляться исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
Передача транспортного средства произведена ответчиком также после достижения Старицыным В.А. совершеннолетия, как пояснил сам ответчик в счет имевшейся задолженности. В то же время истец Старицына С.В. автомобиль от ответчика не получала и основания передачи данного транспортного средства ей не известны.
Также в судебном заседании установлено, что Старицын В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения апелляционным приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужден к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца (л.д. 92-109) и в период отбывания наказания заключил контракт с Министерством обороны РФ, проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции.(л.д.23)
В соответствии со справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Старицын В.А. погиб в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции. (л.д.28)
Согласно положениям ст.25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На членов семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также на членов семей граждан, пребывавших в добровольческих формированиях и погибших при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, распространяются социальные гарантии и компенсации, действующие в отношении членов семей военнослужащих, погибших в Великой Отечественной войне.
Полагающиеся выплаты военнослужащим, определены Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные сторонами, а также установив, что ответчик Старицын В.А. является недостойным наследником, поскольку не выполнял свои обязанности по воспитанию сына, не заботился о его нравственном и физическом развитии, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право на получение установленных законом выплат в связи с гибелью Старицына В.А. при исполнении им обязанностей военной службы.
В части требований о признании истца Попова И.А. членом семьи и фактическим воспитателем Старицына В.А. на протяжении не менее пяти лет до достижения последним совершеннолетия, суд отмечает следующее:
Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 14 июля 2022 года.
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее пяти лет до достижения военнослужащим совершеннолетия.
Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Как установлено выше, родителями погибшего Старицына В.А. являются Старицын А.В. и Старицына С.В. (л.д.17)
Истец Попов И.А. является супругом Старицыной С.В., брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15) Из пояснений сторон и представленных справок с места обучения погибшего Старицына В.А. в МОУ СОШ № 4 г.Богданович и ГАПОУ СО «Богдановичский политехникум» (л.д.20,25) следует, что Попов И.А. принимал активное участие в воспитании несовершеннолетнего Старицына В.А.
Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что Старицын В.А. материально обеспечивался до совершеннолетия как матерью Старицыной С.В., так и Поповым И.А.. Истец Старицына С.В. осуществляла трудовую деятельность в АО «Богдановичский комбикормовый завод» с 2007 по 2019 год, имела постоянный стабильный заработок, который в соответствии с ее показаниями был равным с доходом ее супруга Попова И.А., которым данные обстоятельства не опровергались.
Кроме того, как установлено выше, с ответчика Старицына А.В. в пользу Старицыной С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Старицына В.А. и частично оплата алиментов ответчиком была произведена в феврале, апреле, мае и июне 2018 года, то есть до достижения совершеннолетия ребенком. (л.д.152)
Также в соответствии с представленными в судебное заседание сведениями Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось ежемесячное пособие Старицыной С.В. воспитывающей ребенка-инвалида и в феврале 2014 года получено ежегодное пособие на проезд детям-инвалидам. (л.д.139)
Оценивая представленные истцом доказательства, учитывая приведенные нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт содержания и надлежащего воспитания военнослужащего Старицына В.А. в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия, в том числе о том, что Старицын В.А. находился на полном содержании Попова И.А., иных средств к существованию ни от кого не получал и не мог получить, не представлено. Напротив установлено, что Старицын В.А. в равной мере находился на содержании своей матери Старицыной С.В. и также ею воспитывался.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Попова И.А. членом семьи военнослужащего и фактическим воспитателем военнослужащего Старицына В.А. в целях приобретения социальных льгот и гарантий, которые предоставляются лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Старицына А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Старицына В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.
Лишить Старицына А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> права на получение мер социальной поддержки как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы Старицына В. А. - единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и страховой суммы, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В удовлетворении требований о признании Попова И. А. лицом, являющимся фактическим воспитателем и членом семьи погибшего военнослужащего, отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.