РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием истца Ахметова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А. А. к Полевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» об освобождении имущества от ареста, установил:
истец Ахметов А.А. обратился в Богдановичский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что 30 октября 2017 года между ним и Гимальтиновым Р.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства ISUZU MU 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 100 000 рублей, автомобиль находился в разбитом состоянии после ДТП, поэтому цена была ниже рыночной. Транспортное средство передано истцу с оригиналами ПТС, СТС и 1 комплектом ключей, денежные средства переданы наличными. На дату продажи автомобиля и передаче его новому собственнику, запретов, регистрационных действий и каких-либо ограничений не имелось. С момента приобретения транспортным средством истец пользуется им как своим собственным, но по причине того, что автомобиль был после ДТП, он не смог своевременно перерегистрировать автомобиль на свое имя. Ремонт автомобиля требовал значительных материальных вложений и временных затрат, в связи с чем восстановление осуществлялось длительное время. На сегодняшний день автомобиль восстановлен и находится в исправном техническом состоянии. 27.04.2026 истец обратился в органы ГИБДД для регистрации данного автомобиля, однако ему было отказано, в связи с тем, что в отношении данного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля наложен 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем Шишкиной Е.А. в рамках исполнительного производства № 5062/18/66044-ИП возбужденного в отношении Гимальтинова Р.Н. Просит освободить спорное транспортное средство от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенного постановлением от 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем Шишкиной Е.А. в рамках исполнительного производства № 5062/18/66044-ИП возбужденного в отношении Гимальтинова Р.Н.
Определением суда от 29 июня 2026 года в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО «Столичное агентство по возвращению долгов», ТУ Росимущества в Свердловской области.
Истец Ахметов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 66).
Представители ответчиков Полевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО ПКО «Столичное агентство по возвращению долгов», ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания. (л.д. 65,67,68)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом имеющихся ходатайств.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума АС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу положений пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.
Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомашину по договору обусловлено по времени моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между Ахметовым А. и Гимальтиновым Р.Н. 30.10.2017 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ISUZU MU 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно договору продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство. Право собственности на автомашину перешло к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 14).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником спорного автомобиля значится Гимальтинов Р.Н. (л.д. 17-18), по паспорту транспортного средства собственником спорного автомобиля значится Гимальтинов Р.Н. (л.д. 15-16).
Как видно из товарных чеков от 04.05.2019, 10.02.2018,17.06.2023, 18.08.2025 (л.д. 25,26,19) истцом Ахметовым А.А. приобретались запчасти на автомобиль ISUZU MU 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шишкиной Е.А. от 23.01.2018 на автомобиль марки ISUZU MU 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с возбуждением 23.01.2018 исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гимальтинова Р.Н. в пользу АО КБ «СИТИБАНК» (в последующем в пользу правопреемника ООО ПКО «Столичное агентство по возвращению долгов») задолженности в размере 132 804 рублей 94 копейки (л.д. 53,54).
Как видно из ответа из ЕГРН Гимальтинов Р.Н. У. ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти нотариусами не заводилось (л.д. 29-34,49)
Из пояснений свидетеля Левенцова И.В. следует, что он осуществлял транспортировку на эвакуаторе поврежденного автомобиля ISUZU MU, приобретенного АхметовымА.А.
Таким образом, судом установлено, что сделка по купле-продаже спорного транспортного средства совершена до наложения ареста на имущество, другой стороной не оспорена, собственником спорного автомобиля является истец, из собственности Гимальтинова Р.Н. автомобиль выбыл. Доказательств, опровергающих факт приобретения Ахметовым А.А. данного автомобиля у Гимальтинова Р.Н., в материалах дела не имеется. Истец Ахметов А.А. совершил действия, свидетельствующие о принадлежности ему спорного автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом не находился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить запрет на регистрационные действия, наложенный постановлениями судебного пристава- исполнителя от 23.01.2018 на спорный автомобиль, принадлежащий истцу Ахметову А.А., который должником в исполнительном производстве не является.
При этом суд отмечает, что поскольку в судебном заседании установлен факт смерти Гимальтинова Р.Н. и в связи с отсутствием наследников к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области, а также взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении Гимальтинова Р.Н., то данные лица являются надлежащими ответчиками по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметова А. А. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» удовлетворить.
Освободить транспортное средство «ISUZU MU» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, год выпуска 1998 от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области от 23.01.2018 года.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Полевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026 года.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.