ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при секретаре судебного заседания Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Дубровину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее по тексту – ООО ПКО «Регион») обратилось в суд с иском к Дубровину А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 31405295 от 08.08.2025 за период с 08.08.2025 по 24.02.2026 в размере 54 422 руб. 00 коп., расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 08.08.2025 ООО МФК «Мани Мен» и Дубровин А.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, сроком возврата займа 25.09.2025, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) -292,00% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 219,00% годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых. Согласно п. 6 договора займа, единовременный платеж в сумме 29 950 руб. 00 коп. уплачивается 10.09.2025. 10.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Дубровиным А.С. была заключена оферта на продление срока возврата займа по договору до 25.09.2025. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с 08.08.2025 по 24.02.2026 в размере 54 422 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 27 984 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 437 руб. 50 коп. – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени). 24.02.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-09-02.26, на основании которого право требования по договору займа № от 08.08.2025 перешло к истцу.
Определением от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 69,89), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru.
Истец ООО ПКО «Регион» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Дубровин А.С., третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания, возражений на иск не направили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, а также материалы дела мирового судьи № 2-685/2026, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, штрафных санкций, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 08.08.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Дубровиным А.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, срок возврата займа:33 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) -292,00% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 219,00% годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых. Порядок возврата займа установлен пунктом 6 Индивидуальных условий: 1 единовременный платеж в сумме 29 950 руб. 00 коп. уплачивается 10.09.2025. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии Общими условиями договора потребительского займа. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика (л.д. 26-32, 33-39).
Сторонами договор заключен в офертно-акцептной форме, заемщиком Дубровиным А.С. договор подписан путем введения индивидуальных кодов в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком +79221026574 в заявлении на предоставление займа (л.д. 23) и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 31). Факт получения SMS-сообщений и совершения соответствующих операций подтверждается информацией об истории направленных SMS-сообщений, представленной истцом (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, договор займа заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) Дубровина А.С. содержащегося в его заявлении.
Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, предоставил заемные средства в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, перечислив суммы займа на банковскую карту заемщика №, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 41).
10.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключена оферта № на продление срока возврата займа по договору до 25.09.2025 года.
Согласно сведениям, предоставленным истцом, общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора займа 32 950 руб. 00 коп., включая произведенные в день продления срока возврата займа платежи. По состоянию на 25.09.2025 сумма платежа составляет 29 872 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 25 000 руб. 00 коп., сумма процентов 4 872 руб. 00 коп. (л.д. 39).
Ответчик Дубровин А.С. свои обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) №№ от 24.02.2026 и приложения к нему, ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Регион» (л.д. 11-13). Согласно реестру передаваемых прав, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 54 422 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 27 984 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 437 руб. 50 коп. – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) (л.д. 14-16).
В силу положений статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Дубровин А.С. согласился с уступкой права требования по заключенному договору займа третьим лицам (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования с Дубровина А.С. возврата задолженности по договору займа № от 08.08.2025 перешло к истцу ООО ПКО «Регион».
По заявлению ООО ПКО «Регион» мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района выдан судебный приказ №2-685/2026 о взыскании с Дубровина А.С. задолженности по договору займа № от 08.08.2025 в размере 54 422 руб. 00 коп. Данный судебный приказ отменен определением от 23.04.2026 по заявлению Дубровина А.С. (л.д. 10).
Как следует из представленного истцом расчёта по договору займа сумма задолженности по основному долгу составляет 54 422 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 27 984 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 437 руб. 50 коп. – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) (л.д. 9, 73-79). Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа, он не противоречит материалам дела.
Факты заключения договора займа на изложенных в нем условиях и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дубровиным А.С. не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскания задолженности по договору займа и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 08.08.2025 по 24.02.2026 в размере 54 422 руб. 00 коп., так как заявленная к взысканию сумма займа, процентов и неустойки в совокупности не превышают установленные законом ограничения, доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с Дубровина А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска (л.д. 7, 8), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 52, 53, 54), которые являются разумными и не оспорены ответчиком.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Дубровину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Дубровину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору займа № от 08.08.2025, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 08.08.2025 по 24.02.2026 в размере 54 422 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 27 984 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 437 руб. 50 коп. – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись М.П. Салова
Судья А.С. Фомина