66RS0021-01-2026-000056-44
Дело № 2-422/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г г. Богданович 05 октября 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демину А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Демину А.А. об обращении взыскания на предмет залога.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черданцев С.Г.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Деминым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 643 551 руб. 50 коп., под 24,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 09 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 39 104 руб. 49 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с Демина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 857 927 руб.11 коп., которая до настоящего времени не погашена. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ЛАДА 4х4, 2023 года выпуска, VIN №. Согласно условиями кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 680 000 руб.
Просят обратить взыскание на принадлежащее Демину А.А. транспортное средство легковой автомобиль ЛАДА 4х4, 2023 года выпуска, VIN №, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 800 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Демин А.А. и Черданцев С.Г. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 197,198), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.ст. 334-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Деминым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 1 643 551 руб. 50 коп. на срок 84 месяца, под 24,9 % годовых (л.д. 6-9).
В соответствии с квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса с Демина А.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору1 857 927 руб. 11 коп. (л.д.12-13)
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту п. 10 кредитного договора заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки ЛАДА 4х4, 2023 года выпуска, VIN № (л.д. 7). Что также подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.199-202)
Как видно из справки ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Демин А.А. прекратил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей автомобиля по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черданцеву Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 98-100).
Согласно справки из Отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черданцев Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117) Наследником является Черданцев С.Г.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком Деминым А.А. не представлено суду доказательств фактического выбытия из собственности автомобиля марки ЛАДА 4х4, 2023 года выпуска, VIN №. Представленный суду договор о купле-продаже автомобиля не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку заключен с умершим лицом. Наследственное дело после смерти Черданцева Г.И. также не содержит сведений о включении спорного автомобиля в наследственную массу. Из представленных суду сведений от АО «национальная Страховая Информационная Система» следует, что какой-либо договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля помимо Демина А.А., никем не заключался. (л.д.170,185)
Таким образом, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком является Демин А.А.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 800 рублей (л.д. 3,4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное – автотранспортное средство марки ЛАДА 4х4, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Демина А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 800 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к Черданцеву С. Г. отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.