РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к Орликовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» (далее ПАО МКК «ЦФП») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Орликова С.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК в сети интернет, все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №.В соответствии с условиями заключенного договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 49 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 38 864 руб. и уплатить на нее проценты. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 171,473%; срок пользования займом 365 дней. Обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 864 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 523 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Орликова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. (л.д. 43)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключение договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ответчиком Орликовой С.А. заключен договор займа № № на сумму 38 864 руб.00 коп. (л.д. 19-20)
В соответствии с пунктами 2 и 4 условий следует, что договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа: 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, начисляются по ставке 171.473 % годовых.
Пунктом 6 договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей. Согласно установленному графику платежей возврат займа должен был производиться равными платежами в течение 12 месяцев. (л.д.24)
На первой странице указанных договоров потребительского кредита (займа) оговорены ограничения, в части начисления процентов.
При таком положении, учитывая, что сумма займа по договору № № составляла по 38 864 рубля, максимальный размер процентов, начисленный истцом по каждому из договоров, не может превышать 50 523 руб.20 коп.
Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». (л.д. 28)
Согласно расчету задолженности сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 387 руб. 20 коп., в том числе 38 864 руб. 00 коп. сумма основного долга и 50 523 руб.20 коп. проценты за пользование займом.(л.д.17)
Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 89 387 руб. 20 коп., поскольку заявленная к взысканию сумма займа и процентов в совокупности не превышают установленные законом ограничения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» удовлетворить.
Взыскать с Орликовой С. А. в пользу ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 387 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов