РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., с участием представителя ответчика Ретман Н.В. – Ершова А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Белоносову В. В., Козмановой Т. В., Ретман Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белоносовой С.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 № KD № заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Белоносовой С.И., в размере 86 528 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и Белоносовой С.И., был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № KD №. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору с Белоносовой С.И.
Должник Белоносова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело. В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью общество обратилось с данным иском к наследственному имуществу заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, изложенному в иске, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Белоносов В. В., Козманова Т. В., Ретман Н. В. (л.д. 108).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР» и ООО Страховая компания «Росгосстрах жизнь» (л.д. 125).
В письменных возражениях на исковое заявление ответчики Ретман Н.В., Козманова Т.В., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 86-88, 138-141). В обоснование возражений, указали, что они являются наследниками, принявшими наследство Белоносовой С.И. Они просили применить последствия пропуска общего срока исковой давности (3 года). Свое ходатайство мотивировали тем, что Белоносова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 месяцев до истечения срока пользования кредитом. Срок кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика никто из наследников либо третьих лиц обязательства по возврату кредита не исполнял. Таким образом, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Ретман Н.В. – Ершов А.А в предварительном судебном заседании настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске. Также представитель уточнил, что кроме Ретман Н.В., Козмановой Т.В. наследником первой очереди является Белоусов В.В., который отказался от наследства в пользу дочерей.
Ответчики Белоносов В.В., Козманова Т.В., Ретман Н.В. в предварительное судебное заседание не явились, истец ООО «ПКО ФинТраст», третьи лица ПАО КБ «УБРиР», ООО СК «Росгосстрах жизнь» – своих представителей не направили. О времени и месте предварительного судебного заседания они извещены надлежащим образом и своевременно: истец – направлением определения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанному в иске, ответчик Ретман Н.В. – вручением судебной повестки; остальные ответчики копии определение от ДД.ММ.ГГГГ электронными заказными письмами; третьи лица – направлением извещений с копиями определений и иском заказными письмами с уведомлениями (л.д. 2, 125, 132-133, 135-137, 152-154). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 155). Истец в исковом заявлении (л.д. 2 оборот), ответчики в своем заявлении (л.д. 141) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сведений о причинах неявки третьих лиц в суд не поступило. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ПАО «УБРиР» (кредитор) с одной стороны, и Белоносова С.И. (заемщик) с другой, заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №KD26451001790, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 62 198 рублей 36 копеек, срок пользования кредитом – 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Истец обратился в суд с данным иском ссылаясь на то, что между ним, как цессионарием и ПАО КБ «УБРиР» (цедент) 30.06.2022 заключен договор уступки требования (цессии) № 15-2022, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к договору, в том числе требования задолженности из кредитного договора от 27.02.2014 № KD №, заключенного с Белоносовой С.И. (л.д. 12-15).
Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Белоносовой С.И. обязанностей по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в размере 86 528 рублей 42 копейки, в том числе: 63 157 рублей 18 копеек – основной долг, 23 371 рубль 24 копейки – проценты на просроченный основной долг.
Судом также установлено, что Белоносова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 46).
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Байкаловой Г.К. после смерти Белоносовой С.И., следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочери наследодателя Ретман Н.В., Козманова Т.В. Супруг Белоносов В.В. отказался от причитающейся доли наследственного имущества в пользу дочерей (л.д. 81-85).
Поскольку Белоносов В.В. отказался от наследства, с него не могут быть взысканы долги наследодателя.
При таких обстоятельствах, Ретман Н.В., Козманова Т.В. являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Белоносовой С.И.
Ответчики Ретман Н.В. и Козманова Т.В. заявили об истечении срока исковой давности по требованию задолженности из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№
В связи нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье 10.04.2024. Мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области истцу выдан судебный приказ от 23.04.2024 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от 16.06.2025 (л.д. 149-151). С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 18.05.2026, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 22).
Как следует из кредитного договора, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, дата закрытия лимита 27.08.2016. В связи с этим 28.08.216 кредитору должно было быть известно о нарушении его прав в связи с неисполнением заемщиком (ее правопреемниками) своих обязательств по договору. Следовательно, он должен был обратиться к мировому судье за защитой своего права в срок до 28.08.2019, однако этого не сделал. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратиться только 10.04.2024, то есть с существенным пропуском срока исковой давности (более чем на 4 года).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Истцом каких-либо возражений относительно доводов ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не высказано, соответствующих доказательств в обоснование возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Белоносову В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Козмановой Т. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Ретман Н. В. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Фомина