РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием истца Казанцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А. Н. к Казанцеву А. С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, установил:
Истец Казанцев А.Н. обратился в суд с иском к Казанцеву А.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Определением от 22 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра в Свердловской области.
В обоснование своих требований истец указал, что 22 декабря 2015 года между ним и ответчиком Казанцевым А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Казанцев А.С. не выполнил условия сделки, от завершения сделки отказывается. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив суду, что спорный дом и земельный участок был получен им в наследство после смерти его матери. Изначально истец хотел подарить дом ответчику, так как ответчик приходится ему племянником, но тогда был большой налог на сделку дарения и они решили оформить договору купли-продажи. Между ними был составлен устный договор, что ответчик передаст денежные средства истцу позже, сумма составила 400 000 рублей. Он подписал договор и написал расписку, что получил денежные средства. После заключения сделки ответчик уехал, а он остался проживать в доме. Весной 2026 года дом сгорел, на сегодняшний день он хочет восстановить дом, но не может заключить договоры, так как не является собственником дома и земельного участка. Племянник с ним на контакт не выходит. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в связи с неуплатой ответчиком денежных средств.
Ответчик Казанцев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признает, так как сделка была совершена более 10 лет назад, оформлена надлежащим образом, зарегистрирована в установленном порядке, расчеты с истцом произведены в полном объеме. Просит применить по заявленным требованиям исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 56)
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований Управление Росреестра в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований позицию не высказал. (л.д. 169)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
П. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Судом установлено, что 22 декабря 2015 года истец Казанцев А.Н. и ответчик Казанцев А.С. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные в <адрес>. (л.д. 17).
Цена жилого дома и земельного участка согласно п. 3 указанного договора купли-продажи составила 400 000 рублей, из которых: 300 000 рублей – земельный участок и 100 000 рублей – жилой дом, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.
В силу ст. ст. 550, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу заключенный в установленном законом порядке договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 декабря 2015 года, согласно которому оплата по договору в сумме 400 000 рублей произведена Казанцевым А.С. полностью до подписания договора, денежные средства Казанцевым А.Н. получены в сумме 400 000 рублей, о чем свидетельствует ее собственноручная запись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи от 22 декабря 2015 года исполнены сторонами в полном объеме, денежные средства по договору в сумме 400 000 рублей переданы Казанцеву А.Н. полностью до подписания договора.
Кроме того, заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит условий о возможности расторжения договора по требованию одной из сторон, в том числе, при неуплате покупателями денежных средств за недвижимое имущество в полном объеме.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2015 года суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчиков возврата переданного по договору недвижимого имущества.
Кроме того, ответчиком Казанцевым А.С., которому принадлежат спорные жилой дом и земельный участок заявлено о применении по данному спору исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Уважительных причин пропуска исковой давности истцом Казанцевым А.Н. суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права истец должен был узнать в день подписания договора купли-продажи, то есть 22 декабря 2015 года.
В суд с данным иском истец обратился 19 июня 2026 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представил.
Истечение срока исковой давности также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Казанцеву А. Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Казанцеву А. С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов