РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., с участием исполняющей обязанности Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В., ответчика Мартьянова П.А., представителя ответчика Мартьянова П.А. – адвоката Мелехина В.А., ответчика и представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Лидер» Вахно М.П., представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Чернозипунникова А.Е. -Тимофеева А.Ю., Оляниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Мартьянову П. А., индивидуальному предпринимателю Вахно П. Б., Вахно М. П., индивидуальному предпринимателю Чернозипунникову А. Е. и обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Лидер» об обращении в доход государства имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, установил:
Богдановичский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что Мартьянов П.А., являясь главой городского округа Богданович, используя свое должностное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, оказал необоснованное преимущество Вахно П.Б., Вахно М.П. и Чернозипунникову А.Е. перед другими конкурентами, что позволило им занять преимущественное положение по сравнению с другими организациями, осуществляющими деятельность в сфере строительства и капитального ремонта. Злоупотребляя должностными полномочиями, Мартьянов П.А. обеспечил заключение договоров подряда между МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и ответчиками. В результате, минуя конкурентные процедуры, на выполнение работ было заключено четыре договора на общую сумму 4 592 760 руб.: № 452 от 31.07.2018 - с ИП Вахно П.Б на сумму 1 307 145 руб., № 31806861584 от 31.08.2018 - с ИП Чернозипунниковым А.Е. на сумму 749 892 руб., № 710 от 20.11.2018 - с ООО «Эксперт Лидер» на сумму 118 407 руб., № 694 от 15.11.2018 - с ООО «Эксперт – Лидер» на сумму 2 417 316 руб. При этом договоры в отношении здания Байновского районного дворца культуры заключены путем дробления единой сделки в целях обхода конкурентной процедуры, объединенные единым умыслом, в связи с чем, общая сумма денежных средств в сумме 2 175 444 руб., полученных по этим договорам является результатом совместной коррупционной деятельности всех участников этих трех договоров. С учетом указанного, 2 175 444 руб. подлежат взысканию солидарно с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П., ООО «Эксперт Лидер» и Чернозипунникова А.Е.
Аналогичным образом солидарно со всех участников коррупционной сделки подлежат взысканию полученные денежные средства по договору № 694 от 15.11.2018 на сумму 2 417 316 руб. с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П. и ООО «Эксперт Лидер».
По всем договорам МАУК «ЦСКС» ГО Богданович приняло и оплатило работы в полном объеме. На основании приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от 01.07.2022 года, вступившего в законную силу 06.10.2022, Мартьянов П.А. признан виновным по ч. 2 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
В свою очередь Вахно П.Б., Вахно М.П., Чернозипунников А.Е. при этих же обстоятельствах совершили самостоятельные коррупционные правонарушения, поскольку не приняли мер по предупреждению коррупции. Напротив, они способствовали Мартьянову П.А. в совершении актов коррупции (ч. 2 ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ), извлекали из противоправной деятельности личную выгоду, ставили собственные корыстные интересы выше общественных. Без доступа Мартьянова П.А. к руководящему посту и административным ресурсам ответчики не смогли бы заключить договоры, извлечь выгоду и достичь обогащения.
Руководствуясь положениями ст. 1 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлениях от 09.01.2019 № 1-П, 27.12.2012 № 34-П, от 29.11.2016 №26-П от 31.10.2024№ 49-П, пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П., ООО «Эксперт Лидер», Чернозипунникова А.Е. денежные средства в размере 2 175 444 рубля 00 копеек, обратив их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем; взыскать солидарно с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П., ООО «Эксперт Лидер» денежные средства в размере 2 417 316 рублей 00 копеек, обратив их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем.
В судебном заседании исполняющая обязанности Богдановичского городского прокурора - Вяцкова Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мартьянов П.А. исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что из материалов уголовного дела следует, что соответчиками по настоящему гражданскому делу каких-либо прав имущественного характера не приобреталось. Соответчиками были заключены договоры, устанавливающие исполнение обязательств на возмездной основе в виде выполнения ремонтных работ. Указанные работы надлежащим образом исполнены. Имущество муниципального округа Богданович получило добавленную балансовую стоимость (достигло удорожания). Указанное следует из положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 66-1-0263-18. Кроме того, ущерба для бюджетов Российской Федерации, субъекта и муниципального образования не причинено. Мнимости и притворности указанных сделок не установлено, как не установлено и фактов взяточничества. Мартьяновым П.А. никакого имущества приобретено не было, не было получено другими лицами и неосновательного обогащения. В связи с чем, применение положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно. Сам факт обвинительного приговора в отношении Мартьянова П.А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации не является доказательством наличия в действиях Мартьянова П.А. и соответчиков коррупционной составляющей при совершении указанных сделок директором МАУК «ЦСКС ГО Богданович» Сидоровой М.И. на основании решений закупочных комиссии. С учетом обстоятельств уголовного дела в отношении Мартьянова П.А. установлен факт совершения злоупотребления должностными полномочиями в рамках не коррупционного случая, что подтверждается апелляционным определением Свердловского областного суда, которым из описательно-мотивировочной части приговора Богдановичского городского суда Свердловской области исключено указание на совершение преступления в целях иной личной заинтересованности.
В ходе рассмотрения дела ответчик Мартьянов П.А. и его представитель Мелехин В.А., доводы, изложенные в отзыве, поддержали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащими: Сидоровой М.И., Марьиной А.В., Кислицыной Л.С., Вялых С.В., Дубровиной Т.А., Казанцевой Ю.С., с которым истец не согласился. В удовлетворении ходатайства судом было отказано (Т. 4 л.д. 140,141-142).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МАУК «ЦСКС» МО Богданович» Е.В. Игнатова просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (Т. 4 л.д. 139).
Ответчик Вахно М.П., представитель ответчика ООО «Эксперт Лидер» Вахно М.П. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, дополнительно указав, что срок исковой давности истек. Вахно М.П. дохода от муниципалитета и государства не получал. Подрядчики к административной и уголовной ответственности не привлекались. Доказательств коррупционной связи подрядчиков с кем-либо из должностных лиц не представлено. Подрядчики не имели возможности повлиять на действия должностных лиц, в том числе сотрудников МАУК ЦСКС МО Богданович. Разделение контрактов было до того, как подрядчики приступили к выполнению работ. Подрядчики добросовестно выполнили свои обязательства. Полученные подрядчиками денежные средства являются платой за выполненную работу. (Т. 4 л.д.174-184,185-194).
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Чернозипунникова А.Е. - Тимофеев А.Ю. также возражал против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление указал, что Чернозипунников А.Е. является добросовестным подрядчиком, который не допустил нарушений законодательства в сфере защиты конкуренции. Договор подряда 31.08.2018 был подписан после беседы с сотрудником МАУК «ЦСКС» ГО Богданович, которая показала Чернозипунникову А.Е. фронт работ, озвучила стоимость работ – 749 892 руб. Работа заключалась в ремонте крыши клуба над фойе здания. Приехав на место работ в с. Байны Богдановичского район, он увидел, что работы по ремонту крыши над зрительным залом уже осуществлялись. Денежные средства он получил после выполнения работ. Положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на индивидуального предпринимателя. Доказательств коррупционной связи между Мартьяновым П.А. и Чернозипунниковым А.Е. не установлено. Денежные средства в размере 749 892 руб. коррупционным доходом Чернозипунникова А.Е. или Мартьянова П.А. не являются. Кроме того, общий срок исковой давности о взыскании дохода, полученного по сделке, совершенной с нарушением конкурентных процедур, то есть законодательства о защите конкуренции (антимонопольного законодательства) истек 06.10.2025. Срок давности для оспаривания заключенного договора подряда также истек. Установленные приговором Богдановичского городского суда Свердловской области преюдициального значения ни в отношении Чернозипунникова А.Е., ни в отношении Вахно П.Б. не имеет, поскольку вынесен не в отношении указанных лиц (Т. 4 л.д. 196-205).
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Чернозипунникова А.Е. – Олянина А.А. также просила в удовлетворении исковых требований отказать (Т. 4 л.д. 206-210).
Ответчики Вахно П.Б., индивидуальный предприниматель Чернозипунников А.Е. в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик Вахно П.Б. в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать (Т. 4 л.д. 168-173).
В материалах дела содержатся сведения о том, что ответчику Вахно П.Б. 30.06.2026 выдан лист нетрудоспособности (Т. 4 л.д. 213-214).
Между тем, сведений о том, что Вахно П.Б. по состоянию здоровья не может принимать участия в судебном заседании, суду не представлено.
СМС-сообщение с судебным извещением о судебном заседании, назначенном на 02.07.2026 в 10:00, доставлено представителю Вахно П.Б. - Вахно А.П. 26.06.2026 в 12:31(Т. 3 л.д. 67,68, Т. 4 л.д.127).
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлениемо вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного судом не усмотрено процессуальных препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).
Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункты «а», «б», «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции (пункты 1 - 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
В соответствии с законодательством Российской Федерации граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.
Имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.11.2016 № 26-П, определение от 06.06.2017 № 1163-О) по обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения.
Поскольку такие правонарушения, как следует из статьи 1 Закона№ 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять прокурор.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с конца 2017 года по октябрь 2022 года Мартьянов П.А. являлся главой городского округа Богданович.
15.11.2028 между МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и ООО «Эксперт Лидер» был заключен договор подряда № 694 на капитальный ремонт здания сельского дома культуры по адресу: Свердловская обл., Богдановичский район, с. Кунарское, ул. Ленина, д. 25 «а». Стоимость работ составляла 2 427 316 руб. (Т. 1 л.д. 17-23).
06.12.2028, 07.08.2019 и 11.09.2019 ООО «Эксперт Лидер» за выполненные работы было оплачено: 483 463 руб. 20 коп. (платежное поручение № 2215), 832 191 руб. (платежное поручение № 1390) и 1 101 661 руб. 80 коп. (платежное поручение № 1691), соответственно (Т. 1 л.д. 24,25,26).
20.11.2018 между МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и ООО «Эксперт Лидер был заключен договор подряда № 710 по облицовке козырьков главного фасада здания сельского дома культуры по адресу: Свердловская обл., Богдановичский район, с. Байны, ул. 8 Марта, д. 5 «а». Стоимость работ составила 118 407 руб. (Т. 1 л.д. 27-33).
05.12.2018 на основании платежного поручения № 2203 была произведена оплата работ в указанной сумме (Т. 1 л.д. 34).
31.07.2018 между МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и индивидуальным предпринимателем Вахно П.Б. был заключен договор подряда № 452 на выполнение работ по ремонту кровли над зрительным залом Байновского районного дома культуры по адресу: Свердловская обл., Богдановичский район, с. Байны, ул. 8 Марта, д. 5 «а». Стоимость работ составила 1 307 145 руб. (Т. 1 л.д. 35-41).
Оплата работ была произведена на основании платежных поручений № 1813 от 08.10.2018 на сумму 1 176430 руб. 50 коп. и №1524 от 15.08.2018 на сумму 130714 руб. 50 коп. (Т. 1 л.д. 42,43).
31.08.2018 между МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и индивидуальным предпринимателем Чернозипунниковым А.Е. был заключен договор подряда № 31806861584 на выполнение работ по ремонту кровли над фойе Байновского районного дома культуры по адресу: Свердловская обл., Богдановичский район, с. Байны, ул. 8 Марта, д. 5 «а». Стоимость работ составила 749 892 руб. (Т. 1 л.д. 44-49).
Указанные работы ИП Чернозипунникову А.Е. были оплачены 08.10.2018 на основании платежного поручения № 1817 (Т. 1 л.д.50).
01.07.2022 Богдановичским городским судом Свердловской области был вынесен приговор, на основании которого Мартьянов П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (Т. 1 л.д. 51-70).
Приговором установлено, что в 2018 году, до 31.07.2018 у Мартьянова П.А., являющегося главой городского округа Богданович, возник умысел на обеспечение благоприятных условий ведения коммерческой деятельности для индивидуального предпринимателя Вахно П.Б., с которым Мартьянов П.А. находился в 2018 году в дружеских отношениях, а также для связанных с ним иных субъектов предпринимательской деятельности. Реализовать возникший умысел глава городского округа Богданович Мартьянов П.А. решил путем заключения с Вахно П.Б. и связанными с ним иными субъектами предпринимательской деятельности договоров на капитальный ремонт зданий сельского дома культуры по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, с. Кунарское, ул. Ленина л. 15 а, (далее Кунарский СДК) и здания районного дома культуры по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, с. Байны, ул. 8 Марта. 5 «а» (далее Байновский РДК). Зная, в силу служебной деятельности, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 15, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 444ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение договоров на капитальный ремонт указанных зданий без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) запрещено, и является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.29 КоАП РФ, осознавая, что заключение договоров на капитальный ремонт указанных зданий относится к полномочиям МАУК «ЦСКС» ГО Богданович, понимая, что директор МАУК «ЦСКС» ГО Богданович Сидорова М.И. добровольно, без принуждения, не согласится организовать заключение договоров вопреки указанным нормативно-правовым нормам, с единственным поставщиком (подрядчиком), у главы городского округа Богданович Мартьянова П.А. возник преступный умысел на принуждение Сидоровой М.И. к заключению указанных сделок путем злоупотребления им своими должностными полномочиями.
Реализуя возникший преступный умысел, Мартьянов П.А., являясь главой городского округа Богданович, осознавая, что Сидорова М.И., как директор МАУК «ЦСКС» ГО Богданович, находится от него в служебной зависимости, в один из дней в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера для других лиц: Вахно П.Б., его сына - Вахно М.П., и делового партнера Вахно П.Б. - Чернозипунникова А.Е., находясь в своем рабочем кабинете по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Советская, д. 3, умышленно, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов директора МАУК «ЦСКС» ГО Богданович Сидоровой М.И., охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, вопреки ч. 4 и ч. 5 ст. 15, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дал незаконное устное указание Сидоровой М.И. организовать заключение МАУК «ЦСКС» ГО Богданович договора по капитальному ремонту здания Байновского РДК без проведения конкурентных процедур с единственными поставщиками (подрядчиками): ИП Вахно П.Б., ИП Чернозипунниковым А.Е., и ООО «Эксперт Лидер», учредителем которого является Вахно П.Б., а директором - сын Вахно П.Б. - Вахно М.П. При этом, для создания видимости законности заключаемой сделки, Мартьянов П.А. потребовал от Сидоровой М.И. раздробить работы по капитальному ремонту здания Байновского РДК, и заключить вместо одного договора с проведением конкурентной процедуры три договора без проведения такой процедуры с указанными контрагентами на общую сумму 2 175 444 руб. 00 коп., тем самым организовать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ «Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)». Одновременно Мартьянов П.А. высказал Сидоровой М.И. угрозу увольнения в случае невыполнения данного незаконного указания.
Опасаясь быть уволенной с работы, директор МАУК «ЦСКС» ГО Богданович Сидорова М.И. выполнила незаконное указание главы городского округа Богданович Мартьянова П.А., организовав заключение подчиненными ей сотрудниками МАУК «ЦСКС» ГО Богданович без проведения конкурентных процедур следующих договоров подряда: № 452 от 31.07.2018 с ИП Вахно П.Б на сумму 1 307 145 руб. 000 коп., № 31806861584 от 31.08.2018 с ИП Чернозипунниковым А.Е. на сумму 749 892 руб. 00 коп., № 710 от 20.11.2018 с ООО «Эксперт Лидер» на сумму 118 407 руб. 00 коп., на выполнение указанных работ без проведения конкурентных процедур.
Кроме того, Мартьянов П.А., продолжая свои преступные действия, являясь главой городского округа Богданович, осознавая, что Сидорова МИ, как директор МАУК «ЦСКС» ГО Богданович, находится от него в служебной зависимости, в один из ней в период с 01.10.2018 по 15.11.2018, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера для других лиц: Вахно П.Б., с которым находится в дружеских отношениях, а так же сына Вахно П.Б. – Вахно М.П., находясь в своем рабочем кабинете по адресу: Свердловская область, г. Богданович ул. Советская, 3, умышлено, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов директора МАУК «ЦСКС» ГО Богданович Сидоровой М.И,, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, вопреки ч.4 и ч. 5 ст. 15, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дал незаконное устное указание Сидоровой М.И. организовать заключение договора подряда на капитальный ремонт здания Кунарского СДК без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) между МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и ООО «Эксперт Лидер», учредителем которого является Вахно П.Б., на сумму 2 417 316 руб. 00 коп., тем самым организовать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ «Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)», при этом Мартьянов П.А. высказал Сидоровой М.И. угрозу увольнения в случае невыполнения данного незаконного указания.
Опасаясь быть уволенной с работы директор МАУК «ЦСКС» ГО Богданович Сидорова М.И. выполнила незаконное указание главы городского округа Богданович Мартьянова П.А,, организовав заключение подчиненными ей сотрудниками МАУК «ЦСКС» ГО Богданович договора подряда № 694 от 15.11.2018 с ООО «Эксперт Лидер» на выполнение указанных работ на сумму 2417316 руб. без проведения конкурентных процедур.
Умышленные преступные действия Мартьянова П.А., выразившиеся в принуждении директора МАУК «ЦСКС» ГО Богданович Сидоровой М.И. под угрозой увольнения с работы организовать заключение от имени МАУК «ЦСКС» ГО Богданович заведомо незаконных гражданско-правовых договоров и совершение тем самым административных правонарушений повлекли существенное нарушение ее прав и законных интересов, связанных с реализацией трудовых прав на осуществление профессиональной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации защиты от необоснованного увольнения, а так же повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета муниципальных органов власти (Т. 1 л.д. 51-70).
Приговор Богдановичского городского суда вступил в законную силу (Т. 1 л.д. 71-79). Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.10.2022 приговор Богдановичского городского суда был изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий Мартьянова П.А. по ч. 2 ст. 285 УК РФ исключено указание на совершение преступления из иной личной заинтересованности и на существенное нарушение прав и законных интересов организаций.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд соглашается с доводами истца о том, что Вахно П.Б., Вахно М.П. и Чернозипунников А.Е. при обстоятельствах, установленных приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 01.07.2022, совершили самостоятельные коррупционные правонарушения, поскольку не приняли мер по предупреждению коррупции, способствовали Мартьянову П.А. в совершении актов коррупции, извлекали из противоправной деятельности личную выгоду, ставили собственные корыстные интересы выше общественных. Без доступа Мартьянова П.А. к руководящему посту и административным ресурсам ответчики не смогли бы заключить договоры, извлечь выгоду и достичь обогащения.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также отсутствии признания недействительными договоров подряда, отсутствии полученной выгоды от заключенных договоров, и, как следствие, добросовестности своего поведения, подлежат отклонению в виду нижеследующего:
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П, в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, антикоррупционных требований и запретов, считается неустановленным.
Согласно статьи 10 Федеральный закон «О противодействии коррупции» в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов и супруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом. К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Законодатель не ограничивает круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к ответственности за совершение коррупции каким-либо перечнем. Привлечение их к установленной законом ответственности зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.
Не содержится ограничений на привлечение к ответственности лиц и в положениях подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что спорное имущество получено ответчиками при запрещенном антикоррупционным законодательством содействии Мартьянова П.А., который являлся главой городского округа Богданович, обращение в доход государства, полученное ответчиками по сделкам, является правомерным.
Конституционным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция, согласно которой как совершение коррупционного правонарушения, так и легализация полученных от этого активов не предполагают правомерного возникновения права собственности, постольку полученное таким образом имущество, а равно полученные от него доходы либо имущество, из него преобразованное или превращенное, не могут быть оставлены в пользовании ни лица, совершившего коррупционное правонарушение, ни лица, которому такое незаконно полученное имущество передано. При этом, если иные лица, знавшие о противоправном происхождении имущества, вложили в него собственные денежные средства, то это не может исключать обращение в казну государства всего имущества, образующего неделимый имущественный комплекс (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2025 года N 2917-О).
Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановления от 11 марта 1998 года № 8-П и от 11 ноября 2021 года № 48-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2590-О, от 28 января 2016 года № 141-О и др.).
В пунктах 13 и 16 «Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 14/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 17А/2026) разъяснено, что имущество, приобретенное посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности, включая несоблюдение антикоррупционных запретов, подлежит обращению в доход Российской Федерации по основаниям, установленным подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ. К гражданско-правовой ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции могут быть привлечены не только лица, замещающие (замещавшие) публично значимые должности, но и физические и юридические лица, участвовавшие в коррупционном правонарушении.
При рассмотрении уголовного дела Богдановичским городским судом Свердловской области установлено, что Мартьянов П.А., используя свое должностное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, оказал необоснованное преимущество Вахно П.Б., Вахно М.П., Чернозипунникову А.Е. перед другими конкурентами, что позволило им занять преимущественное положение по сравнению с другими организациями, осуществляющими деятельность в сфере строительства и капитального ремонта.
Злоупотребляя должностными полномочиями, Мартьянов П.А. обеспечил заключение договоров подряда между МАУК «ЦСКС» ГО Богданович и ответчиками. В результате чего, минуя конкурентные процедуры на выполнение работ, было заключено четыре договора на общую сумму 4 592 760 руб.: № 452 от 31.07.2018 - с ИП Вахно П.Б на сумму 1 307 145 руб., № 31806861584 от 31.08.2018 - с ИП Чернозипунниковым А.Е. на сумму 749 892 руб., № 710 от 20.11.2018 - с ООО «Эксперт Лидер» на сумму 118 407 руб., № 694 от 15.11.2018 - с ООО «Эксперт Лидер» на сумму 2 417 316 руб.
При этом договоры в отношении здания Байновского районного дома культуры были заключены путем дробления единой сделки в целях обхода конкурентной процедуры, объединены единым умыслом, в связи с чем, общая сумма денежных средств в размере 2 175 444 руб., полученных по этим договорам, является результатом совместной коррупционной деятельности всех участников этих трех договоров.
При этом ответчики, осознавая, что действуют недобросовестно и их поведение является запрещенной антикоррупционным законодательством деятельностью и порождает за собой акт коррупции, от участия в коррупционном правонарушении не отказались, извлекли преимущество из своего недобросовестного поведения.
Таким образом, сумма в размере 2 175 444 руб. подлежит взысканию солидарно с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П., ООО «Эксперт Лидер» и Чернозипунникова А.Е.
Солидарно с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П. и ООО «Эксперт Лидер», как участников коррупционной сделки, подлежат взысканию и полученные денежные средства по договору № 694 от 15.11.2018 на сумму 2 417 316 руб.
С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, а прокурор освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину: солидарно с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П., ООО «Эксперт Лидер», Чернозипунникова А.Е. в размере 36 754 рубля 44 копейки; солидарно с Мартьянова П.А., Вахно П.Б., Вахно М.П., ООО «Эксперт Лидер» - 39 173 рубля 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, заявленные к Мартьянову П. А., индивидуальному предпринимателю Вахно П. Б., Вахно М. П., индивидуальному предпринимателю Чернозипунникову А. Е. и обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Лидер» об обращении в доход государства имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мартьянова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Вахно П. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Вахно М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Лидер» (ИНН 6686042073, ОГРН 1146686002726), Чернозипунникова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 2 175 444 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, обратив их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем.
Взыскать солидарно с Мартьянова П. А., Вахно П. Б., Вахно М. П., общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Лидер», Чернозипунникова А. Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 36 754 рубля 44 копейки (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать солидарно с Мартьянова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Вахно П. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Вахно М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ООО «Эксперт Лидер» (ИНН 6686042073, ОГРН 1146686002726) денежные средства в размере 2 417 316 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек, обратив их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем.
Взыскать солидарно с Мартьянова П. А., Вахно П. Б., Вахно М. П., общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Лидер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 39 173 рубля 16 копеек (тридцать девять тысяч сто семьдесят три) рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.
Судья Е.В. Пивоварова