РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Астафьеву А. П. о возмещении убытков, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Астафьеву А.П. о взыскании убытков в размере 216 418 руб. 73 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 492 руб. 56 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что 20.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Астафьевым А.П. Согласно договору уступки прав (требований) Астафьев А.П. имеет задолженность в размере 275 397 руб. 44 коп., из них: 216 418 руб. 73 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 58 978 руб. 71 коп. – проценты. Кредитное соглашение между Банком и ответчиком заключено, однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора. Истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в размере 216 481 руб. 73 коп. Просят взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с ответчика Астафьева А.П. вышеуказанные убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 492 руб. 56 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Астафьев А.П. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Астафьевым А.П. 25.06.2012 заключен кредитный договор № KD № на сумму 227 213 руб. 11 коп., что подтверждается актом об утрате оригинала кредитного досье и выпиской по счету (л.д. 12-16,17-19).
В соответствии с договором уступки требований № от 15 декабря 2020 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал права требования ООО «ПКО «ФинТраст» по взысканию задолженности по кредитному договору KD20306000019387 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Астафьевым А.П. (л.д. 22-24)
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из представленной ПАО КБ «УБРиР» выписки по счету, последний платеж по погашению задолженности по кредиту произведен 28.10.2013 года. (л.д.47-48), с исковым заявлением истец обратился 29.05.2026 года (л.д.39), следовательно, срок исковой давности о взыскании с Астафьева А.П. суммы задолженности по договору в качестве убытков истцом пропущен.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Астафьеву А.П. следует отказать.
С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Астафьеву А. П. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.