66RS0021-01-2026-000546-29
Дело № 2-463/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Богданович 13 июля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Слинкину А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец, публичного акционерно общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), обратилось в суд с иском к Слинкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих требований представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» указал в исковом заявлении, что 25.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ3009Z5» гос. знак № и автомобиля «Toyota Rav-4» гос. знак №. Виновным в ДТП признан водитель «ГАЗ3009Z5» Слинкин А.А., автомобиль которого был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № По указанному ДТП осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 75 400,00 рублей. Просит взыскать с ответчика Слинкина А.А. сумму убытка в размере 75 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Слинкин А.А. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда (л.д. 61).
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданин владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
То есть, исходя из положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 387 названного закона, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ №, срок страхования с 03.10.2023 по 02.10.2024), по которому застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ3009Z5» на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО «Интернет Решения». Лицо, допущенное к управлению транспортным средством в день ДТП, был ответчик Слинкин А.А.. (л.д. 56).
25.11.2023 в 13:30 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Силинкина А.А., управляющего транспортным средством «ГАЗ3009Z5» государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер №, собственником которого является Силантьева И.М.. (л.д. 10).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 15) Слинкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Кроме того вышеуказанным постановлением установлено, что Силинкин А.А. вину в совершённом правонарушении признал. 25.11.2023 управлял технически исправным транспортным средством «ГАЗ3009Z5», остановился по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 15. При выходе из автомобиля услышал, что неизвестный мужчина крикнул, что задел транспортное средство, сразу осмотрел, не заметил повреждений. Припарковал автомобиль для выгрузки товара в магазин ОЗОН, никто из водителей не выходил и не подходил. Повреждений на своем транспортном средстве не заметил, удара тоже не почувствовал, в ГИБДД не заявлял. Тем самым совершил административное правонарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, о чем указано в п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ГАЗ3009Z5» государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», номер страхового полиса ХХХ №, владельца транспортного средства Тойота RAV - 4 государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», номер страхового полиса ХХХ №.
Владелец транспортного «Тойота RAV – 4», государственный регистрационный номер № Силантьева И.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д.7-9,20).
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ №, возместило потерпевшему выплатное страховое возмещение в сумме 75 400 рублей (л.д. 20).
Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истец имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования в заявленной сумме.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 6), поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Слинкину А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Слинкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 75 400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.07.2026.
Судья Е.В. Пивоварова